Злоупотребление служебным положением, граната в парке и объявление розыска — обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
В случае обвинения по ст.191 УК необходимо доказывать, что обвиняемый имел полномочия, позволявшие воздействовать на лиц, которым имущество вверено или в ведении которых оно находится.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя в силе оправдательный приговор по делу №161/21477/20, информирует «Закон и Бизнес».
В этом деле суд признал инженера по техническому надзору невиновным и оправдал по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 УК в связи с недоказанностью совершения им этих уголовных правонарушений. Он обвинялся в том, что, достоверно зная о фактическом невыполнении обществом строительных работ, подписал и заверил печатью заведомо ложные официальные документы — акты приема выполненных строительных работ формы №КБ-2в на сумму почти 932 тыс. грн. Таким образом, инженер, злоупотребляя служебным положением, как пособник способствовал должностным лицам общества в незаконном завладении бюджетными средствами в особо крупных размерах.
КУС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что сторона обвинения не только не доказала, но и не пыталась доказать, что оправданный ввиду служебного положения имел возможность влиять на управление средствами заказчика и использовал эти возможности для их обращения в пользу должностных лиц общества, которые по делу именуются как «не установленные досудебным информация об их возможности влиять на управление денежными средствами заказчика.
К тому же, удостоверенные документы относительно объема, качества и стоимости выполненных работ были составлены с участием представителей исполнителя и заказчика, подписанные последними и не содержат никаких замечаний со стороны заказчика.
Кроме этого дела, в обзор практики КУС за октябрь 2025 года включен ряд других правовых позиций. Так, акцентировано, что использование лицом во время конфликта в общественном месте (парке) гранаты, предназначенной для поражения живой силы и осколки которой разлетаются на расстояние 100 м, при наличии вблизи неопределенного количества лиц свидетельствует об умысле на убийство двух или более лиц, способом, опасным для жизни многих лиц и по хулиганским мотивам (пп.1, 5, 7 ч.2 ст.115 УК).
В сфере уголовного процессуального права указано, что нарушение срока передачи материалов досудебного расследования соответствующему органу вне срока, определенного ч.7 ст.214 УПК, не влечет автоматического признания доказательств недопустимыми.
Также отмечено, что объявление розыска подозреваемого имеет предпосылки, соблюдение которых обязательно для следователя или прокурора, которые должны не только формально осуществить вызов подозреваемого, но и придерживаться правил, регламентированных ст. 135 УПК о принадлежности такого вызова. После оценки всех сведений о местонахождении подозреваемого следователь или прокурор вправе принять решение об объявлении розыска подозреваемого.