Обязан ли суд остановить производство по делу с участием военнослужащего — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
У суда есть обязанность, а не право остановить производство по делу в случае пребывания стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, в составе ВСУ или других военных формирований, переведенных на военное положение.
Это подчеркнула Большая палата ВС, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу по делу №754/947/22, информирует «Закон и Бизнес».
Спор по этому делу касался реализации прав пользования квартирой. Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив порядок использования квартиры. Апелляционный суд приостановил производство по делу до прекращения пребывания ответчика в составе ВСУ.
С таким процессуальным решением истец не согласилась и обратилась с жалобой в Кассационный гражданский суд, который передал дело на рассмотрение БП ВС.
Большая палата отметила, что военное положение является общим правовым режимом, вводимым в Украине и создающим юридические рамки (правовую конструкцию) для деятельности всех государственных институтов, экономики и общества в условиях вооруженной агрессии. Такая мера является системной, комплексной и общегосударственной, касается внутренней структуры и численности ВСУ и других военных формирований с целью приведения их в максимальную боевую готовность.
Поэтому БП ВС пришла к выводу, что при применении правил п.2 ч.1 ст.251 ГПК и аналогичных процессуальных норм права, определенных в п.3 ч.1 ст.227 ХПК и в п.5 ч.1 ст.236 КАС, судам следует исходить из следующего:
1) с момента введения в Украине военного положения и до момента его отмены или прекращения ВСУ и другие образованные в соответствии с законом военные формирования следует считать «переведенными на военное положение»;
2) на протяжении действия военного положения в Украине и проведения общей мобилизации надлежащими для применения судом упомянутых выше норм процессуального права есть доказательства (военный билет, приказы командира воинской части и т.п.), содержащие информацию о том, что военнослужащий находится на военной службе;
3) если военнослужащий выражает свою волю против остановки производства по делу и стремления продолжать рассмотрение дела (лично или через представителя), суд должен учесть его волеизъявление и продолжить осуществлять судопроизводство в соответствующем производстве.
По этому делу суд апелляционной инстанции установил, что ответчик находится военной службе, что подтверждено справкой по форме №5, выданной командиром воинской части. Поэтому, принимая во внимание факт прохождения ответчиком военной службы в период действия военного положения, являющегося объективным обстоятельством, препятствующим его участию в рассмотрении дела, и отсутствие безоговорочной воли военнослужащего о продолжении рассмотрения дела, БП ВС признала обжалуемое определение соответствующим требованиям п.2 ч.1 ст.251 ГПК.