Судью не стали наказывать за ненаправление повесток секретарем — решение ВДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Невыполнение работниками аппарата суда своих служебных обязанностей не является безусловным основанием для вывода о небрежном отношении судьи к соблюдению процессуальных норм.
Учитывая это, вторая дисциплинарная палата ВРП закрыла дисциплинарное производство по судье Новокодацкого районного суда г.Днепра Карине Скрипник, информирует «Закон и Бизнес».
Здесь жалобщиком является потерпевший в уголовном производстве, сетующий на «ненадлежащую организацию председательствующей судьи порядка рассмотрения дела в части обеспечения его прав как участника процесса». В частности, речь шла о неуведомлении его о некоторых заседаниях и отказе в удовлетворении одного из заявлений об участии в режиме видеоконференции.
«Если служебным расследованием установлено ненадлежащее исполнение государственным служащим — секретарем судебного заседания — своих обязанностей, можем ли мы это вменять в вину судье?», — спросила Елена Ковбий.
«Судья не могла отвечать за это, но должна была выяснить причины неявки, обеспечить недопустимость повторения такой ситуации», — считал дисцинспектор Олег Ильницкий, оценивая это как халатность. А направление смс-сообщений, по его мнению, допустимо исключительно при наличии заявления участника, которого в материалах дела он не нашел.
Что касается отказа в удовлетворении заявления потерпевшего об участии в заседании в режиме видеоконференции, то Сергей Бурлаков обратил внимание, что это не обязанность судьи удовлетворять такое ходатайство в любых условиях. К тому же по данному делу против этого выступила сторона защиты.
В свою очередь К.Скрипник напомнила, что события имели место еще в 2010 году, сведения в ЕРДР внесены в 2014 году, а обвинительный акт поступил в суд только в 2018-м, то есть уже с пропущенными сроками привлечения к уголовной ответственности. Обвиняемые вины не признавали и отказались от закрытия дела по срокам давности.
В дальнейшем, по ее словам, на сроки рассмотрения повлияли как введение карантинных ограничений и начало войны, так и необходимость розыска свидетелей. А после возможности в 2023 году участия в режиме видеоконференции, потерпевший имел возможности реализовать все свои процессуальные права, а в апелляции выражал несогласие исключительно с размером материального ущерба. Кроме того, приговором суда обвиняемым назначены наказания и освобождены от его отбывания по истечении сроков.
«Я признаю, что были допущены некоторые нарушения, но они были обусловлены объективными обстоятельствами», — подчеркнула судья.
Учитывая это, члены палаты большинством голосов не поддержали предложение дисинспектора о применении к судье взыскания в виде предупреждения, согласившись с Е.Ковбий об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности и закрытии производства. «Против» традиционно голосовал Роман Маселко.