Достаточно ли ходатайства следователя для проведения НСРД в отношении адвоката
.
Предоставление следственным судьям разрешения на проведение НСРД в отношении адвоката по ходатайству следователя, которое только согласовано руководителем областной прокуратуры, является нарушением гарантий адвокатской деятельности.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
К такому выводу пришла Рада адвокатов Украины в решении от 18.10.2025 №121, которым утверждено соответствующее разъяснение.
Основанием для рассмотрения вопроса стало обращение адвоката о применении п. 3 ч. 1 ст. 23 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», согласно которому:
«проведение в отношении адвоката оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, которые могут проводиться исключительно с разрешения суда, осуществляется на основании судебного решения, принятого по ходатайству Генерального прокурора, его заместителей, прокурора Автономной Республики Крым, области, Киева и города Севастополя».
РАУ просили разъяснить, соответствует ли этой норме ситуация, когда разрешение на НСРД в отношении адвоката предоставлено судом на основании ходатайства следователя, согласованного с прокурором области, а не непосредственно по ходатайству такого прокурора.
В органе адвокатского самоуправления исходили из того, что по общему правилу ст. 246 УПК решение о проведении НСРД принимает следователь, прокурор, а в определенных случаях – следователь судья по ходатайству прокурора или следователя, согласованного с прокурором. Вместе с тем п.7 ч.1 ст. 480 УПК относит адвокатов к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уголовного производства.
В случаях, когда законодатель устанавливает усиленные гарантии для специальных субъектов, такие гарантии должны быть четко закреплены в нормах, регулирующих порядок проведения соответствующих процессуальных мероприятий. И п. 3 ч. 1 ст. 23 профильного закона предусматривает безальтернативный механизм: судебное решение должно приниматься по ходатайству именно руководителя органа прокуратуры.
При этом РАУ обратила внимание на п.10 ч. 2 ст. 36 УПК, разграничивающий две формы реализации полномочий прокурора: согласование ходатайства следователя к следователю судьи о проведении следственных или негласных действий и самостоятельное представление такого ходатайства. Согласование ходатайства рассматривается как разрешение реализации инициативы следователя, тогда как представление ходатайства прокурором является реализацией его собственной инициативы. В то же время, статья 480 УПК в контексте специального субъекта – адвоката – привязывает особый порядок именно к руководителям органов прокуратуры, которые занимают административные должности и могут не входить в состав группы прокуроров в конкретном производстве.
Поэтому полномочия руководителей органов прокуратуры в этой части исключительны и не подлежат делегированию другим прокурорам или следователям. Именно такой подход обеспечивает дополнительную гарантию защиты прав адвоката как личности со специальным статусом в уголовном производстве.
Учитывая изложенное РАУ, пришла к выводу, что предоставление следователем судьей разрешения на проведение в отношении адвоката негласных следственных (розыскных) действий на основании ходатайства следователя, которое согласовано с прокурором (Генеральным прокурором, его заместителем, прокурором Автономной Республики Крым, области, города Киева и города Севастополя) является нарушением 3 23 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Полный текст решения РАУ от 18.10.2025 №121 можно просмотреть по ссылке.