Можно ли будет оспорить решение о реализации вещдоков, скажет БП КС

Невозможность обжалования в апелляционном порядке определения следственного судьи о передаче имущества для реализации создает условия, которые могут привести к тяжелым неотвратимым последствиям.

Такую позицию придерживается Верховный Суд, представление которого начала рассматривать Большая палата Конституционного Суда, информирует «Закон и Бизнес».

Как сообщал «ЗиБ», председатель Кассационного уголовного суда Александр Марчук, докладывая этот вопрос на Пленуме ВС, обратил внимание, что ст.55 Конституции гарантирует не только право обращения в суд, но и предусматривает исправление ошибки суда первой инстанции путем апелляционного обжалования.

По делу, в котором коллегия судей сделала вывод о несоответствии Конституции установленных ограничений на подачу апелляции, досудебное производство продолжается с 2016 года, и ни одному лицу не было уведомлено о подозрении. В то же время, собственник имущества, изъятого как вещественные доказательства, не может обжаловать соответствующее постановление, поскольку дело не передано в суд.

Поэтому Пленум ВС попросил КС проверить на соответствие стст.3, 21 во взаимосвязи с чч.4, 5 ст.41 и стст.8, 55, 129 Конституции отдельные предписания стст.309, 392 УПК в той части, что они делают невозможным апелляционное обжалование п.2 ч.6, ч.7 ст.100, стст.170-173 кодекса».

Судья-докладчик Василий Лемак отметил, что такому обращению предшествовало представление судей Кассационного уголовному суду по обстоятельствам, указанным в постановлении ВС от 27.03.2025 по делу №157/1664/22.

По мнению ВС, невозможность обжалования лицом в апелляционном порядке определения следственного судьи о передаче имущества для реализации, на основании п.2 ч.6 ст.100 Кодекса (вещественные доказательства «передаются по письменному согласию собственника, а в случае его отсутствия — по решению следственного судьи, суда для реализации, если это возможно без ущерба для уголовного производства»), создает условия, которые могут привести к тяжелым неотвратимым последствиям для лица в виде безосновательного прекращения его права собственности, гарантированного Конституцией..

В представлении ВС также отмечено, что «хотя судьба вещественных доказательств в уголовном производстве во время досудебного расследования возлагается на следственного судью, однако это не исключает возможности судебной ошибки в решении указанного вопроса и необходимости своевременного ее исправления до момента прекращения права собственности».

Судья-докладчик сообщил, что были направлены запросы к Президенту, Верховной Раде, Офису Генерального прокурора, АРМА, Украинскому Хельсинкскому союзу по правам человека, а также ряду учебных и научных заведений. Также дано поручение правовому департаменту секретариата КС подготовить заключение по существу конституционного представления и другие информационно-аналитические материалы.

Суд исследовал материалы этого дела на открытой части и перешел в закрытую часть пленарного заседания для принятия решения.

Закон і Бізнес