Оценка правомерности судебного решения не относится к полномочиям дисциплинарного органа — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Вопрос ошибок относительно фактов и права, которые якобы допустил суд по мнению жалобщика, не входит в компетенцию дисциплинарного органа до тех пор, пока такие ошибки не совершены умышленно или в результате халатности.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, оставляя без удовлетворения жалобу на решение Высшего совета правосудия от 27.05.2025 №1120/0/15-25, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу жалобщик был недоволен тем, что Рада оставила без изменений решение второй дисциплинарной палаты ВРП от 4.09.2024 №2602/2дп/15-25 об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Иванковского районного суда Киевской области и прекращении дисциплинарного производства.
Как сообщал «ЗиБ», согласно обстоятельствам, изложенным в дисциплинарной жалобе, мать детей подала заявление о закрытии производства по делу по его иску в ФХ «Эко-Хаус» о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. На следующий день определением судьи это ходатайство представителя истца удовлетворено, производство закрыто в связи с отказом от иска.
Отец же утверждал, что отказ от иска противоречит интересам детей и грубо нарушает действующее законодательство.
Впоследствии апелляционная инстанция отказала в удовлетворении аналогичной апелляции на постановление судьи.
Наверное, ключевым при рассмотрении дисциплинарного дела (на фото) был вопрос Алексея Мельника, который поинтересовался, чем отличаются доводы, изложенные в дисциплинарной жалобе от доводов апелляционной и кассационной жалоб. Ведь дисциплинарная жалоба на судью не должна сводиться исключительно к несогласию с судебным решением. В противном случае такая жалоба сводится к попытке пересмотра этого решения неуполномоченным органом.
Поэтому ВДП ВРП, вопреки предложению докладчика Романа Маселко, отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
В свою очередь, БП ВС в постановлении от 23.10.2025 по делу №990/300/25 отметила, что, осуществляя правосудие, судья должен применять закон и давать оценку обстоятельствам судебного дела так, чтобы не нарушать доверие граждан к справедливому судебному разбирательству независимым и беспристрастным судом.
В то же время вопрос ошибок относительно фактов и права, якобы допущенный судом по мнению жалобщика, не входит в компетенцию дисциплинарного органа до тех пор, пока такие ошибки не совершены умышленно или вследствие небрежности и/или не нарушают права и свободы, защищаемые Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод.
Оценка правомерности принятого судьями решения не относится к полномочиям дисциплинарного органа и не является предметом рассмотрения ВРП.
Однако важным является способ, которым действовали судьи при рассмотрении дела при исполнении ими процессуальных обязанностей и полномочий.
Пересматривая решение ВРП, БП ВС не установила нарушений судьей процессуальных обязанностей и полномочий, тем более совершаемых с умыслом. Соответственно, были признаны обоснованными выводы ВРП об отсутствии в действиях судьи состава дисциплинарных проступков.