Сможет ли НАБУ доказать договоренности между судьей и адвокатом - заседание ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Некоторые дисциплинарные дела напоминают затянувшийся сериал: то и дело в рассмотрении объявляется перерыв. Иногда это вызвано не намерением судьи избежать ответственности, а нехваткой доказательств у жалобщика.
Сегодня, 17 ноября, первая дисциплинарная палата в очередной раз вернется в дело судьи Подольского районного суда г.Полтавы Наталии Крючко, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что, по данным НС(Р)Д, проведенным НАБУ, судья якобы обсуждала возможность вмешательства в осуществление правосудия другим судьей. Кроме того, НАБУ утверждает, что Н.Крючко удовлетворила заявление об обеспечении иска по гражданскому делу по договоренности с адвокатами.
Примечательно, что сама судья на заседании палаты обращала внимание на несоответствие протоколов НС(Р)Д и реалий. В частности, на фото как доказательстве общения, которое приложило бюро, изображено не женское, а мужское телосложение. К тому же она от природы блондинка, а бюро наблюдало за какой-то брюнеткой с волосами средней длины, 50—55 лет.
В июне палата заслушала судью и адвоката, с которым Н.Крючко якобы о чем-то договаривалась. Но на время их допроса трансляция была выключена.
А во время июльского заседания представитель НАБУ (на фото — слева внизу) попросил отложить заседание до конца августа, чтобы «соблюсти баланс интересов сторон уголовного дела».
Судья (на фото — крайняя справа) была удивлена наличием такого уголовного производства и высказала предположение, что в рамках этого дисциплинарного дела банально не хватает доказательств. «Получение новых доказательств в других обстоятельствах считаю вообще незаконным», — подчеркнула Н.Крючко.
Более того, представитель НАБУ не смог даже сообщить, в отношении кого расследуется новое уголовное производство, в котором должны появиться какие-то новые доказательства. Но его неготовность к заседанию не помешала членам палаты поддержать такое ходатайство. В итоге, как видим, понадобилось 4 месяца, чтобы дело назначили к рассмотрению снова…
После этого запланировано заслушать выводы дисциплинарных инспекторов об открытии одного нового дела, а также об отказе в открытии производства по 17 жалобам, а 70 других предлагается вернуть без рассмотрения.