Можно ли лишить прав за управление электросамокатом в нетрезвом виде — решение суда
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Лицо, управляющее электрическим колесным транспортным средством, в том числе электросамокатом, является водителем транспортного средства, а не «иным лицом».
На этом основании Хмельницкий апелляционный суд оставил по-прежнему постановление местного суда по делу №686/24547/25, которым водитель электросамоката признана виновной в отказе пройти осмотр на состояние опьянения, информирует «Закон и Бизнес».
По материалам дела, около 1:00 21 августа 2025 года в Хмельницком полицейские остановили местную жительницу, управлявшую двухколесным электросамокатом Ninebot Max мощностью до 3 кВт. Правоохранители заметили у нее признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушение речи и дрожь пальцев рук – и предложили пройти осмотр на состояние опьянения. Женщина отказалась.
Хмельницкий горрайонный суд признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП, оштрафовал на 17 тыс. грн. и лишил права управлять транспортными средствами на год.
В апелляционной жалобе она просила упразднить постановление и закрыть производство, считая, что не является субъектом этого административного правонарушения. По ее убеждению, требование пункта ПДД относительно медосмотра на состояние опьянения распространяется только на водителей механических ТС, к которым электросамокат не относится.
Также утверждала, что полицейские остановили ее незаконно, а суд безосновательно лишил права управления транспортными средствами, поскольку для управления электросамокатом не нужно иметь водительское удостоверение, поэтому лицо, которое им управляет, не приобретает статус водителя.
Апелляционный суд отметил, что на видеозаписи с бодикамерами зафиксировано, что правоохранители сообщили причину остановки электросамоката — управление им во время действия комендантского часа. В то же время, апелляционный суд обратил внимание, что наличие или отсутствие законных причин для остановки ТС не входят в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП, а потому не подлежат доказыванию и не являются основанием для отмены постановления суда.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что в соответствии с законом «О некоторых вопросах использования транспортных средств, оснащенных электрическими двигателями, и внесении изменений в некоторые законы Украины относительно преодоления топливной зависимости и развития электрозарядной инфраструктуры и электрических транспортных средств» от 24.02.2023 №2956-IX (с изменениями) легкие электрические транспортные средства, в том числе легкие электрические транспортные средства. Следовательно, с момента вступления в силу этого закона управление электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность, установленную ст.130 КоАП.
Суд также отметил, что диспозиция этой статьи предусматривает ответственность за управление любым транспортным средством, а не только механическим транспортным средством. При этом законодательство не ставит признание устройства транспортным средством в зависимости от наличия номерного знака или водительского удостоверения у лица, которое им управляет.
В то же время, согласно п.«v» ст.1 Венской конвенции о дорожном движении от 8.11.1968 (ратифицированной Украиной 25.04.1974, с поправками от 28.09.2004), «термин «водитель» означает любое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.п. (включая и велосипеды)…».
Согласно ст.54 закона «О дорожном движении», если международным соглашением Украины установлены другие правила, чем содержащиеся в национальном законодательстве, применяются нормы международного соглашения.