Превышение полномочий, банкротство поручителя, цена выкупа — в обзоре КХС

Сам факт совершения исполнительным органом юридического лица действий с превышением полномочий не может являться единственным основанием для признания недействительными договоров, заключенных с третьими лицами.

На это обратила внимание коллегия Кассационного хозяйственного суда, оставляя по-прежнему предыдущие решения по делу №922/4425/24, информирует «Закон и Бизнес».

В ней говорилось о признании недействительным договора перевозки груза и дополнительного соглашения к нему по основаниям, предусмотренным стст.203, 215 ГК.

Решением хозяйственного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного хозсуда, в удовлетворении иска отказано полностью.

Как заметил КХС, для признания договора недействительным необходимо доказать, что третье лицо действовало недобросовестно и глупо, то есть знало или не могло не знать об ограничении полномочий представителя юридического лица. В то же время бремя доказывания недобросовестности и неразумности в поведении контрагента несет юридическое лицо.

Впрочем, если в момент заключения договора его стоимость не была определена конкретно и связывалась со стоимостью фактически предоставленных услуг, контрагент не имел объективной возможности определить договор как значительную сделку и, соответственно, не мог быть осведомлен о наличии/ отсутствии ограничения полномочий у руководителя на его заключение.

Кроме этого дела, в обзор практики КХС за сентябрь 2025 года включен ряд других правовых позиций. В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые заключения относительно:

оснований открытия производства по делу о банкротстве имущественного поручителя, не являющегося должником по основному обязательству;

невозможности возбуждения дела о банкротстве в отношении поручителя, если в отношении основного должника утвержден план досудебной санации, которым изменен срок выполнения основного обязательства;

последствий несообщения о заседании члена комитета кредиторов;

последствий непредоставления должником распорядителю имущества необходимых бухгалтерских и других документов, доступа к электронным базам данных, а также местонахождения имущества на территории проведения активных боевых действий.

В постановлениях по делам о корпоративных спорах, корпоративных правах и ценных бумагах содержатся выводы об:

ответственности председателя правления АО за издание приказа о премировании на основании неправомерного решения наблюдательного совета;

правового статуса наследника доли в уставном капитале и пределов охраны наследственного имущества;

внеочередных расходов по обслуживанию счета в ценных бумагах банка в процедуре ликвидации;

В постановлении по делу о земельных отношениях сформирован вывод о применении заключения о стоимости объекта приватизации на дату заключения договора купли-продажи как определяющего критерия для установления цены выкупа.

Закон і Бізнес