Есть ли конфискация активов судьи и лишение должности вмешательством в его независимость, выясняет КС

Если суд признает активы судьи необоснованными и конфискует их, его полномочия прекращаются со дня вступления такого решения в законную силу. Не сужают ли такие положения гарантии независимости судьи?

С этим вопросом по конституционной жалобе Максима Ковбеля начал разбираться первый сенат Конституционного Суда, сообщает «Закон и Бизнес».

Во время пленарного заседания судья-докладчик Александр Петришин сообщил, что М.Ковбель просит проверить на конституционность стст.290, 291 Гражданского процессуального кодекса и ст.122¹ закона «О судоустройстве и статусе судей».

Статья 290 ГПК регламентирует вопрос предъявления иска о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства, а ст.291 кодекса предусмотрено, что «суд признает необоснованными активы, если судом на основании представленных доказательств не установлено, что активы или денежные средства, необходимые для приобретения необоснованными, были приобретены за счет законных доходов».

Согласно ст.122¹ закона, суд, который принял решение о признании активов судьи или активов, приобретенных по его поручению другими лицами или в других предусмотренных ст.290 ГПК случаях, необоснованными и их взыскания в доход государства, немедленно уведомляет об этом Высшую раду правосудия, Высшую квалификационную комиссию судей и Государственную судебную администрацию (ч.1). При этом «полномочия судьи прекращаются со дня вступления такого решения в законную силу» (ч.2).

По результатам анализа конституционной жалобы и приобщенных к ней материалов усматривается следующее.

Государство Украины в лице Специализированной антикоррупционной прокуратуры в январе 2022 года обратилось к Высшему антикоррупционному суду с иском, в частности к Ковбелю, о признании необоснованными активов (квартиры и автомобиля) и взыскании в доход государства средств, использованных для их приобретения. Решением ВАКС от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: признан необоснованным доход в виде квартиры и взыскана с М.Ковбеля в доход государства часть стоимости этого актива в сумме более 3,6 млн грн. Это решение оставлено по-прежнему после пересмотра его в апелляционной и кассационной инстанциях.

Кроме того, как отмечено в определении ВРП, приговором ВАКС от от 5.02.2024 он был признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.366² УК, и назначено наказание в виде штрафа в размере 44,2 тыс. грн. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах судебной власти сроком на один год. В связи с истечением сроков давности — освобожден от наказания. Приказом суда от 13.02.2025 трудовые отношения с М.Ковбелем были прекращены в связи с утратой полномочий судьи.

М.Ковбель считает, что оспариваемые предписания не соответствуют ст.8, ч.2 ст.19, чч.2, 3 ст.22, ст.31, ч.1 ст.62, чч.1, 2, 7 ст.126 Конституции, поскольку противоречат принципу верховенства права, сужают содержание и объем привело к необоснованному вмешательству заявителя в частную жизнь.

Судья-докладчик также сообщил, что с целью обеспечения полного и объективного рассмотрения дела были направлены запросы в органы государственной власти и научные учреждения с целью выяснения научных позиций и научных подходов по вопросам, затронутым в конституционном производстве.

О содержании ответов и научных позиций будут уведомлены судьи на закрытой части пленарного заседания.

Закон і Бізнес