Как суд быть с апелляцией, поступившей после окончания апелляционного рассмотрения дела — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу, указанную в ч.1 ст.382 ГПК, в пределах доводов, которые не рассматривались при апелляционном рассмотрении дела по жалобе другого лица.
Об этом напомнил Кассационный гражданский суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №336/4042/24, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор по этому делу касался проведения АО «ОГО «Запорожгаз» перерасчета (доначисления) истцу неучтенного объема природного газа в сумме почти 150 тыс. грн.
Решением местного суда иск о защите прав потребителей удовлетворен частично. В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказал.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб истца и ответчика, а также отказал в открытии производства по апелляционной жалобе истца о распределении судебных расходов.
КГС напомнил, что ст.370 ГПК определяет порядок рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей в суд апелляционной инстанции по окончании апелляционного рассмотрения дела. Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции по окончании апелляционного рассмотрения дела, и лицо, подавшее жалобу, не присутствовало во время апелляционного рассмотрения дела, суд рассматривает соответствующую жалобу по правилам этой главы. В случае открытия апелляционного производства по такой жалобе суд апелляционной инстанции может остановить действие ранее принятого им судебного решения и обжалуемого решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает постановление в соответствии со ст.382 ГПК. При этом при наличии оснований может быть отменено ранее принятое постановление. Суд отказывает в открытии производства по жалобе, поданной в соответствии с ч.1 настоящей статьи, если суд рассмотрел приведенные в ней доводы при апелляционном рассмотрении дела по жалобе другого лица.
Также КГС отметил, что тождество выводов, изложенных в первоначальном постановлении суда апелляционной инстанции, тем мотивам, изложенным лицом, подающим жалобу согласно ст.370 ГПК, определяется путем логического сопоставления соответствующих аргументов и их содержательным совпадением. При этом, анализируя и сопоставляя содержание соответствующих аргументов, суда апелляционной инстанции следует исходить также из содержания международных обязательств Украины, в частности, содержания ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которая, среди прочего, предусматривает уважение судебного решения, вступившего в законную силу, и не допускать удовлетворения апелляционной жалобы, поданной согласно ст.370 ГПК по основаниям, которые по своей материально-правовой нагрузке не существенны для разрешения конкретного спора.
В то же время, несоответствие (неполнота) мотивов постановления суда апелляционной инстанции поданной жалобе дает апеллянту право обжаловать соответствующее решение суда апелляционной инстанции в суд кассационную инстанцию в установленных законом случаях. При этом такое нарушение не ограничивает другое лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу согласно ст.370 ГПК, просить суд апелляционной инстанции рассмотреть соответствующие мотивы, изложенные в апелляционной жалобе первоначального апеллянта и которые не должным образом рассмотрены судом апелляционной инстанции во время рассмотрения первоначальной апелляционной жалобы/ жалоб.
Аналогичное правило, отметил КГС, действует и в том случае, если решение суда апелляционной инстанции содержит описание аргументов первоначального жалобщика, но не содержит выводов как результат судебного разбирательства таких аргументов.