Какое взыскание посчитают соразмерным для судьи, «оскорбившему» НАБУ и активистов — заседания ПДП ВРП
Трансляция заседания первой дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Сегодня, 20 октября, первая дисциплинарная палата ВРП должна все же определиться с видом взыскания для судьи, чей видеоблог, а точнее высказанные в нем оценки определенным ОО, возмутил активистов.
Впрочем, это дело будет слушаться последним, а начнется заседание ПДП ВРП в 10:00 с дела судьи Петриковского районного суда Днепропетровской области Инны Ищенко, информирует «Закон и Бизнес».
Жалобщик обвинил ее в том, что судья сначала отказала в удовлетворении заявления об обеспечении его иска, а затем взяла самоотвод от рассмотрения дела по существу, объяснив это тем, что у него «с женой ответчика и самим ответчиком сложились определенные отношения, что может повлиять на беспристрастность судьи при рассмотрении спора».
На судью Овидиопольского районного суда Одесской области Павла Кириченко заявитель направил более десятка жалоб, в которых сетует и на длительное рассмотрение уголовного производства, в котором он признан потерпевшим, и на пристрастное отношение к нему. Впрочем, не увидев признаков преднамеренной волокиты, палата обратила внимание на информацию о наличии уголовного дела, которое с 2019 года рассматривается Киевским районным судом г.Одессы относительно самого судьи. В нем он проходит как обвиняемый по ч.2 ст.190 УК в получении незаконного вознаграждения в размере $6000.
Последним будет слушаться дело судьи Липовецкого районного суда Винницкой области Дмитрия Кривенко. Напомним, что активистам не понравился его видеоблог, потому что Д.Кривенко допускал «нецензурные и оскорбительные высказывания относительно антикоррупционных органов (НАБУ), медиа, общественных активистов» и т.д.
Месяц назад палата наконец-то начала разбирательство, заслушала объяснения судьи и мнение инспектора Анны Волковой и решила объявить перерыв (на фото). Ведь, по мнению члена ВРП Татьяны Бондаренко, «следует очень взвешенно подойти к определению соизмерного проступку наказания».
В заключение члены палаты должны утвердить 4 заключения дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел, а также об отказе в открытии производства по 12 жалобам. Еще 28 жалоб они предлагают вернуть без рассмотрения.