Критическая оценка РАУ действий Маселко не есть вмешательством в его деятельность — решение ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Высшая рада правосудия не выявила вмешательства в деятельность Романа Маселко как члена ВРП со стороны Рады адвокатов Украины, хотя и обратила внимание на необходимость воздержаться от обвинений в адрес органа в целом.
Такое решение было принято по результатам рассмотрения заявления Р.Маселко о вмешательстве в его деятельность, сообщает «Закон и Бизнес».
Как сообщил докладчик Сергей Бурлаков, его коллега Р.Маселко пожаловался на то, что в августе 2025 года на сайте РАУ было размещено сообщение о вмешательстве Р.Маселко в адвокатскую деятельность. Ведь при рассмотрении рекомендации о назначении на должность судьи Александра Вихрова Р.Маселко потребовал предоставить записи общения адвоката с клиентом, а также другие сведения о личной жизни кандидата.
Дело в том, что Рада адвокатов Украины решением от 12.08.2025 №82 решила обратиться к ВРП, этическому совету относительно оценки действий Р.Маселко, который имеет статус адвоката, в частности, относительно ненадлежащего осуществления им полномочий, подрывающих авторитет и общественное доверие к правосудию и судебной власти, дискредитируют профессию адвоката и являются проявлением несоблюдения этических стандартов судьи и нарушения присяги члена ВРП.
Также констатировано, что «старание дискредитировать кандидата через действия или обстоятельства, связанные с профессиональным представительством клиентов, недопустимо и подрывает основы независимой адвокатуры как составляющей справедливого судопроизводства».
Как отметил С.Бурлаков, законом не определены признаки влияния на члена ВРП. И хотя решение РАУ содержит оценку действий Р.Маселко, но оно принято в рамках выполнения ею функций адвокатского самоуправления по обеспечению защиты гарантий адвокатской деятельности.
Он отметил, что закон не ограничивает РАУ в возможности оценки действий должностных лиц. К тому же, по заключению С.Бурлакова, решение РАУ №82 не преследует цель вмешательства в деятельность Р.Маселко как члена ВРП, а есть отражение собственной точки зрения. Поэтому обращение к субъектам назначения и этическому совету или сообщение о таком намерении не может свидетельствовать о давлении или вмешательстве в деятельность члена ВРП.
В связи с этим С.Бурлаков пришел к выводу об отсутствии сведений о непосредственном вмешательстве в деятельность члена ВРП или угрозе реализации Р.Маселко своих полномочий.
В то же время он отметил, что РАУ в своем решении указала на тех, кто своим голосованием за предложение Р.Маселко об отказе во внесении представления Президенту о назначении судьей фактически нарушили гарантии адвокатской деятельности. По его мнению, такие утверждения беспочвенны и подрывают авторитет ВРП как коллегиального органа. Поэтому докладчик предложил обратить внимание РАУ на необходимость воздержаться от общих обвинений, подрывающих авторитет коллегиального органа.
Собственно, такое решение и было единогласно поддержано членами Рады. В то же время Р.Маселко взял самоотвод, который был удовлетворен.