Адвокатский запрос, авторское право, право на наследство — обзор КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Спор, возникающий в связи с непредоставлением ответа на адвокатский запрос, поданный в рамках предоставления юридической помощи юрлицу в хозяйственном деле, подлежит разрешению по правилам хозяйственного судопроизводства.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, закрывая производство по делу №757/9390/24, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу адвокат, представлявший интересы юридического лица по делу, отнесенному к хозяйственной юрисдикции, обратился с иском к КП «Киевтеплоэнерго» об обязательстве последнего предоставить ответ на адвокатский запрос.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о безосновательном непредоставлении ответа на адвокатский запрос. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске.
В свою очередь КГС отметил, что предметом спора является обязанность ответчика предоставить информацию на адвокатский запрос, который напрямую связан с рассмотрением дела в хозяйственном суде. Поэтому получение запрашиваемой информации является составной частью надлежащего выполнения адвокатом своих договорных обязательств и реализации прав клиента по хозяйственному делу. Поэтому согласно ч.1 ст.20 ХПК этот спор подлежит рассмотрению порядке хозяйственного судопроизводства.
Кроме этого дела, в обзор практики КГС за август 2025 года вошли ряд других правовых позиций. В частности, в спорах, возникающих по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности, констатировано, что когда истец заявляет свое авторство на аудиовизуальное произведение и предоставляет доказательства его создания, а ответчик отрицает авторство истца без предоставления доказательств принадлежности авторских прав другому лицу, презумпция авторства остается неоспоримой. Отсутствие указания авторства конкретно в произведении не опровергает данной презумпции.
В спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, отмечено, что в случае, если в договоре пожизненного содержания (ухода) стороны согласовали только денежный эквивалент содержания и обязанность уплаты коммунальных услуг, без конкретных обязанностей по уходу (опеке), то то непредоставление приобретателем ухода не может являться основанием для расторжения договора как существенное нарушение его условий.
В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, указано, что обращение третьего лица с заявлением о возмещении расходов на содержание, уход, лечение и захоронение наследодателя не влияет на право наследника получить свидетельство о праве на наследство, поскольку такое возмещение осуществляется в пределах стоимости унаследованного имущества.
Относительно применения норм процессуального права КГС обратил внимание на то, что привлечение на стадии апелляционного рассмотрения лица, ставшего собственником спорного имущества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, недопустимо, поскольку лишает его возможности полноценно реализовать свои процессуальные права, что возможно только в суде первой инстанции.