Должен ли исполнитель проверять состояние задолженности перед арестом средств, скажет БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Законодатель не связывает принятие постановления об аресте имущества (средств) с проверкой состояния исполнения должником решения. Так что отсутствие такой проверки само по себе не говорит о нарушении со стороны исполнителя.
Такой позиции придерживается Кассационный административный суд, передавая дело №580/3888/24 на рассмотрение Большой палаты ВС для отступления от заключения, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ПАО «Черкассыоблэнерго» обратилось с административным иском к отделу принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции, в котором просило, в частности, признать противоправным и отменить постановление главного госисполнителя об аресте средств должника в рамках сводного исполнительного производства. Ведь госисполнитель наложил арест на сумму, значительно превышающую общую сумму задолженности ПАО.
Постановлением суда первой инстанции, которое оставил без изменений апелляционный суд, иск удовлетворен полностью. Суды исходили из того, что согласно закону «Об исполнительном производстве» №1404-VIII исполнитель обязан проводить проверку выполнения должниками решений и налагать арест только на ту сумму средств, которая соответствует сумме взыскания.
Такие выводы суды предыдущих инстанций сделали, руководствуясь правовой позицией Кассационного хозяйственного суда, изложенной в постановлении от 1.04.2024 по делу №4/69/07.
Однако коллегия КАС считает, что есть основания для отступления от указанной позиции КХС о том, что неисполнение государственным исполнителем обязанности по проверке фактического состояния исполнения судебных решений должником перед принятием постановления об аресте имущества является нарушением принципов справедливости, беспристрастности, объективности и соразмерности мер принудительного исполнения судебных решений (п.3.6 этого постановления).
По мнению КАС, осуществление такой проверки является правом исполнителя, реализация которого зависит от его усмотрения, а не императивно обязательным действием в каждом исполнительном производстве или перед каждым процессуальным исполнительным действием. К тому же чрезвычайно сжатые сроки, в пределах которых должно быть применено указанное мероприятие, — не позднее следующего рабочего дня после обнаружения имущества — фактически делает невозможным проведение исполнителем проверки выполнения должником решений в настоящее время.
Кроме того, в КАС отмечают, что наступление негативных последствий для должника из-за невыполнения возложенных на него законом обязанностей, в частности относительно информирования исполнителя о добровольном полном или частичном исполнении, нельзя расценивать как результат противоправных действий (бездействия) исполнителя по проверке исполнения должником решения во время принятия постановления об аресте.
БП ВС своим определением приняла дело №580/3888/24 к рассмотрению. Дата слушаний в определении не указана.