Когда отклонение от требований закона еще не основание для наказания судьи — решение ПДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Первая дисциплинарная палата ВРП не согласилась с тем, чтобы наложить взыскание на судью, не наказавшему нетрезвых водителей. Ведь, в силу обстоятельств, это правонарушение не столь вопиющее для этого проступка.
На этом основании первая дисциплинарная палата ВРП решила закрыть производство по судье Баштанского районного суда Николаевской области Сергея Янчука, информирует «Закон и Бизнес».
Жалоба на судью поступила от активистки, нашедшей у него два дела, в которых С.Янчук ограничился устным замечанием для водителей, в отношении которых был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП.
Относительно дела, которое рассматривалось в июле 2022 года, судья пояснил, что впервые увидел, как пожилой мужчина плачет в судебном заседании. Ведь ракетным ударом его дом был уничтожен. К тому же на их содержании находились двое детей, а сын с невесткой воюют на Покровском направлении. «Если лишить его прав вождения стареньким автомобилем ВАЗ, они не смогут ездить в больницу, расположенную в 12 км», — пояснил С.Янчук.
Второе дело касалось военнослужащего, который имел право перевозить тяжелую технику. «Если бы я не применил к нему ст.22 КоАП, то лишил бы ВСУ одной боевой единицы, обеспечивающей доставку техники», — подчеркнул судья.
С.Янчук согласился, что в этих случаях он нарушил запрет на применение ст.22 КоАП, но по одному делу это было связано с обеспечением обороноспособности страны, а в другом — чтобы не оставить семью без средства передвижения для посещения больницы.
Впрочем, по мнению дисциплинарного инспектора Елена Тегляевой (на фото слева), справедливость должна ограничиваться рамками закона, поэтому считала, что судью следует наказать предупреждением. Ведь бюджет не получил средства от штрафов, а виновные избежали ответственности.
Однако член ВРП Алла Котелевец отметила, что при указанных обстоятельствах совершенные судьей правонарушения не столь вопиющие, чтобы привлекать его к дисциплинарной ответственности. Поэтому предложила отказать в привлечении Янчука к такой ответственности, а дело — закрыть.
Такое предложение члены ПДП ВРП поддержали единогласно, в то же время не предоставив активистке разрешения на обжалование такого решения.