Пребывание под следствием более 10 лет — уже основание для компенсации морального вреда - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Чрезмерная продолжительность уголовного производства сама по себе способна привести к моральным страданиям лица из-за длительной неопределенности спорных правоотношений, необходимости посещения органов досудебного расследования, подрыва репутации и т.д.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменив постановление апелляционной инстанции и оставив в силе решение местного суда по делу №461/6351/23, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, которое длилось более 10 лет и завершилось закрытием производства по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.286 УК ввиду отсутствия события преступления.
Основанием для закрытия уголовного производства были противоречивые показания участников и свидетелей ДТП, противоречивые выводы комплексной судебно-медицинской и транспортно-трасологической экспертизы, невозможность провести с постоянно проживавшей в Польше потерпевшей следственные действия. Поэтому орган досудебного расследования пришел к выводу, что нет прямых доказательств того, что имел место факт ДТП с участием истца.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, придя к выводу, что в результате безосновательного пребывания под следствием и судом более 10 лет лицу причинен моральный ущерб, который проявился в длительных страданиях, ограничении конституционных прав, нарушении связей, ухудшении репутации и отношений с окружающими. Потому постановил взыскать с государственного бюджета в пользу истца 850,9 тыс. грн.
Апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска, отметив, что лицо не предоставило доказательств на подтверждение причинения морального вреда, а сам факт длительного пребывания под следствием и закрытие производства не достаточен для возмещения вреда.
В свою очередь КГС констатировал, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, обоснованно признав факт причинения истцу морального вреда вследствие длительного, безосновательного пребывания под следствием.
Апелляционный суд необоснованно отказал в иске, не учитывая, что по делам о возмещении морального вреда, причиненного органом государственной власти или органом местного самоуправления, необходимо исходить из презумпции нанесения истцу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию. Ответчик по этому делу материально-правовую презумпцию не опроверг.
Следовательно, КГС пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции не опроверг должным образом обстоятельств, установленных районным судом, неправильно применил нормы материального права, не учел выводы ВС в подобных правоотношениях и фактически необоснованно переоценил доказательства, в связи с чем отменил законное и обоснованное судебное решение.