Почему исполнитель не может судиться в интересах должника, указала БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Исполнитель имеет право обратиться в суд с иском по поводу оспаривания фраудаторной сделки именно в интересах взыскателя в исполнительном производстве, а не должника.
Об этом заявила Большая палата ВС, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе определение местного суда по делу №367/252/24, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщал «ЗиБ», по этому делу частный исполнитель обратился с иском о признании недействительными брачного договора и договоров дарения и определения доли должника в общем имуществе. Иск мотивировал тем, что у него на исполнении находятся исполнительные письма о взыскании с истца долга. Отмечал, что в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя. В то же время он выявил, что истец состояла в зарегистрированном браке, в период которого супруги приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, которые на праве собственности были зарегистрированы за мужем.
Указывал, что заемщица заключила с супругом брачный договор, по содержанию которого приобретенное супругами в период брака имущество является личной собственностью того из супругов, за кем такое имущество зарегистрировано. В дальнейшем муж подарил участок и жилой дом дочери сторон. Частный исполнитель считает, что целью заключения указанных сделок было избежание гражданско-правовой ответственности и уклонение от исполнения заемных обязательств перед кредитором
Суд первой инстанции вернул исковое заявление исполнителю без рассмотрения. Апелляционный суд это решение отменил, отметив, что частный исполнитель имеет право обращаться от имени должника с исковым заявлением об оспорении фраудаторных сделок.
В свою очередь Кассационный гражданский суд передал дело на рассмотрение БП ВС для уточнения его заключения относительно применения предписания ст.56 ГПК, изложенного по делу №2-591/11.
Как отметила БП ВС, исполнитель предъявил иск в интересах должника, несмотря на то, что основанием иска определено нарушение этим же должником основ добросовестности и фактически совершение им противоправных действий, направленных на сокрытие имущества в процедуре исполнительного производства. То есть сложилась процессуальная ситуация, при которой лицом, в интересах которого действует исполнитель, указан должник, интересы которого являются противоположными намерениям исполнителя, обращающегося с таким иском. Ведь интересы должника даже приближенно не состоят в признании заключенных им сделок недействительными.
Соответственно БП ВС сделала вывод, что предъявление исполнителем иска в интересах должника влечет или возврат искового заявления заявителю на основании п.4 ч.4 ст.185 ГПК, или (если производство уже открыто) оставление его без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.257 ГПК.