Две жалобы Маселка, пристрастное отношение и указание куда идти — заседание ВДП ВРП
Трансляция заседания второй дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Сегодня, 17 сентября, вторая дисциплинарная палата ВРП запланировала рассмотреть 6 дел, два из которых открыты по жалобам ее же секретаря, что не может не вызвать недоумение с точки зрения целесообразности такого распределения.
Соответствующие вопросы включены в повестку дня заседания ВДП ВРП, которое запланировано на 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».
Так, жалоба Романа Маселко на судью Окружного административного суда Киева Алексея Огурцова традиционно касается непоявления судей ОАСК на квалифоценивание. Этот случай примечателен еще и тем, что у ВДП ВРП есть две схожие жалобы Р.Маселко, но распределенные различным дисциплинарным инспекторам. Как следствие, есть два определения палаты об открытии двух (!) дисциплинарных производств. Зачем — вопрос к жалобщику-секретарю.
Также традиционные претензии у Р.Маселко к судье Белоцерковского горрайонного суда Киевской области Александру Шовкоплясу. Потому что нашел у судьи одно дело, в котором водитель освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП ввиду малозначительности уже после вступления в силу соответствующих изменений в кодекс.
Впрочем, Р.Маселко, очевидно, не сможет участвовать в рассмотрении обоих дел как член палаты, а как жалобщик он себя этим не перегружает.
Впрочем, первым сегодня будет слушаться дело судьи Закарпатского апелляционного суда Тараса Бисаги. Как отмечено в постановлении об открытии производства, «в дисциплинарной жалобе указано, что судьей якобы нарушены нормы ст.22 КоАП, что заключалось в отмене постановления суда первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности по ст.130 КоАП».
На судью Херсонского городского суда Херсонской области Дмитрия Арчакова пожаловалось частное предприятие, потому что судья «демонстрировал пристрастное отношение к судебному процессу с явным намерением улучшить положение обвиняемого», поскольку обращался к последнему по имени, отчеству, а к другим — прокурор, защитник, потерпевший и т.д. К тому же якобы по собственной инициативе снизил размер залога для обвиняемого.
Далее палата в очередной раз вернется к делу судьи ОАСК Кирилла Гарника, открытого по жалобе активистки — бывшей коллеги Р.Маселко. Месяц назад члены палаты заслушали объяснения одного из инспекторов, присутствовавшего при составлении на судью протокола по ч.1 ст.130 КоАП. Но, собственно, тот инспектор, который его заполнял, не смог выйти на связь, поскольку уже уволился из полиции и находится в рядах ВСУ. Сегодня должны заслушать и его показания.
Последним будет слушаться дело судьи Глуховского горрайонного суда Сумской области Андрея Колодяжного, которого жалобщик обвинил в безосновательном отказе в удовлетворении заявления об отводе другому судье — Олегу Сапону. Хотя дисциплинарный инспектор выяснил, что А.Колодяжный не столько смотрел на видеозапись, которая была положена в основу отвода, сколько в собственный мобильный. НВ то время, как на видео О.Сапон несколько раз указывал на направление, в котором кому-то из участников судебного заседания следует идти.
После этого ДВДП ВРП заслушает 18 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых производств или отказа в этом, в том числе и по жалобе Р.Маселко, и 21 — о возвращении жалоб без рассмотрения.