Как война повлияла на соблюдение процессуальных прав
.
В судах все чаще фиксируются нарушения процессуальных прав: от продолжения заседаний во время тревог без доступа к укрытиям до обысков без разрешения суда. Однако системных данных о таких случаях нет: адвокаты редко сообщают о проблемах.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
О них говорилось в подкасте Национальной ассоциации адвокатов Украины «Разговоры в комитетах», с председателем Комитета НААУ по защите прав человека Анной Колесник.
По ее словам, война обнажила ряд процессуальных проблем, напрямую сказывающихся на защите прав участников. Одно из самых распространенных нарушений – рассмотрение дел во время воздушных тревог. В разных судах подход к этому вопросу отличается: некоторые учреждения прекращают работу и оставляют людей прямо на улице без укрытия, другие продолжают слушание даже во время опасности. Подобная непоследовательность создает риски безопасности и подрывает доверие к правосудию.
Проблемным является и применение статьи 615 (Особый режим уголовного производства в условиях военного положения) Уголовного процессуального кодекса в регионах, где обстоятельства в этом не нуждаются. Это приводит к обыскам без судебных определений и продлению сроков досудебного расследования без надлежащего контроля.
Еще одним примером злоупотреблений, по словам А.Колесник, является практика, когда после отмены постановления о применении мер безопасности следователи выносят новую — с другой датой. Такой подход фактически нивелирует решение суда и превращает гарантии защиты в формальность.
Комитет НААУ по вопросам защиты прав человека работает над тем, чтобы такие нарушения не оставались без внимания. Да, одной из тем его круглых столов стала практика коллегиального рассмотрения дел. Адвокаты обращали внимание на то, что суды часто откладывали учет заявления о таком рассмотрении до момента перехода в основное производство. Но после обсуждений с участием судей Верховный Суд обнародовал позицию: коллегиальное разбирательство должно начинаться сразу с момента поступления заявления в суд. Это означает, что дело подлежит перераспределению между судьями, а слушание происходит коллегиально с самого начала. Таким образом, адвокаты могут влиять на формирование судебной практики.
В то же время, эффективность этой работы ограничивается отсутствием достаточной статистики. Адвокаты редко фиксируют и передают случаи злоупотреблений, поэтому они остаются единичными историями, а не предметом системного анализа. Но именно конкретные кейсы и подтверждающие нарушения процессуальные документы могут помочь обобщить практику, подготовить обоснованные предложения и отстаивать изменения на самом высоком уровне.