Допустимость доказательств, назначение наказания и право прокурора на апелляцию - обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Только тот факт, что схема ДТП была получена до внесения сведений в ЕРДР, поскольку составлена в рамках оформления материалов дела об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №352/2389/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу суды предыдущих инстанций признали невиновным и оправдали лицо по ч.1 ст.286 («Нарушение правил безопасности дорожного движения…») УК в связи с недоказанностью наличия в его деянии состава уголовного правонарушения.
Согласно материалам производства, обвиняемый, управляя автомобилем марки Renault Logan, нарушил требования пп.2.3, 12.1, 12.3, 13.1 ПДД. В результате ДТП водитель мотороллера марки Honda Dio получил телесные повреждения средней тяжести.
В кассационной жалобе прокурор, в частности, считал неправильными выводы суда о признании фотоснимков с места ДТП недопустимыми доказательствами, а также что недостатки схемы ДТП, на которые указывают суды, несущественны и не могут быть основанием для признания такого доказательства недопустимым.
В свою очередь, КУС отметил, что недостатки схемы ДТП, которые суды связывают с несоблюдением требований Инструкции по оформлению полицейскими материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированы не в автоматическом режиме, утвержденной приказом от 7.11.2015 № 1395. По мнению суда кассационной инстанции, такие последствия имеют место только при существенном нарушении порядка получения, установленного УПК.
В то же время, недостатки, о которых идет речь в приговоре местного суда и определении апелляционного суда, могут привести к признанию доказательств недостоверными (не соответствующими объективной действительности) или ненадлежащими (не способными устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию), но не недопустимыми.
Кроме того, в обзор практики КУС за июль 2025 года включены и другие правовые позиции. Так, в сфере уголовного права акцентировано, что при назначении наказания по новому приговору суд не может применить правила ст.71 УК, если лицо было освобождено от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с устранением законом наказанности деяния, за которое оно было осуждено.
Также подчеркнуто, что квартира, которая в конкретный промежуток времени не пригодна для проживания из-за отсутствия внутренней отделки и ремонта, отвечает всем признакам жилья как предмета уголовного преступления, определенного ст.162 УК.
В сфере уголовного процессуального права указано, что протоколы обзоров интернет-страниц и телеграмм-каналов и приложения к протоколам, в которых зафиксировано (с помощью функций скриншота, печати и записи на технические носители информации) содержание отображенной на них информации, подтверждающей существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми докзательствами.
Также КУС подтвердил возможность подачи апелляционной жалобы прокурором, включенным в состав группы прокуроров на момент ее подачи, независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и был ли включен в состав группы прокуроров на этапе досудебного расследования.