Как война изменила гражданский процесс, рассказал адвокат
.
Полномасштабная война актуализировала проблему гражданского процесса: если одна из сторон мобилизована, дело должно быть остановлено. Это касается даже разводов, алиментов или наследства. Верховный Суд пытается найти баланс, но насколько удачно?
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Об этой проблеме рассказал председатель Комитета НААУ по гражданскому праву и процессу Олег Простибоженко во время интервью о главных вызовах гражданского права и процесса в условиях войны и роль комитета в поддержке адвокатов. Общение с журналистом состоялось в рамках серии подкастов «Разговоры в комитетах».
Адвокат объяснил, что ГПК напрямую требует останавливать дела, где участник мобилизован и проходит службу в ВСУ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 251 суд обязан остановить производство по делу в случае пребывания стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, в составе Вооруженных Сил Украины или других образованных в соответствии с законом военных формирований, переведенных на военное положение или привлеченных к проведению антитеррористической операции.
Ранее эта норма фактически не применялась, а после полномасштабного вторжения возникли проблемные ситуации, такие как:
невозможность развестись, если один из супругов на фронте;
остановка дел об алиментах, что ставит под удар права детей;
трудности с наследственными спорами.
О.Простибоженко напомнил, что Верховный Суд несколько раз менял подход: от буквального применения до попыток «толковать» норму через подтверждение пребывания на боевой должности. Но единой и устойчивой практики до сих пор нет. Хотя речь идет о «суперрезонансных» делах, непосредственно затрагивающих базовые права граждан. По его мнению, окончательное решение этой проблемы возможно только после завершения войны или же в случае вступления Украины в ЕС, где действуют эффективные механизмы международного исполнения решений.