Можно ли наказать судью за отказ подуть в «Драгер» и дрожь пальцев — заседание ВДП ВРП

Когда активистки подают жалобы на судей, так или иначе рассчитывают на определенную поддержку со стороны бывшего коллеги, а ныне секретаря второй дисциплинарной палаты ВРП. Впрочем, этого часто оказывается маловато.

Так, сегодня, 20 августа, в очередной раз ВДП ВРП вернется к делу судьи Окружного административного суда г.Киева Кирилла Гарника, информирует «Закон и Бизнес».

Напомним, что дело было открыто по жалобе бывшей коллеги-активистки Романа Маселко. И во время заседания, состоявшегося в начале июля (на фото), была очевидна попытка секретаря палаты доказать вину судьи.

Согласно обстоятельствам этого дела, в октябре 2022 года полицейские остановили автомобиль под управлением К.Гарника якобы из-за непристегнутого ременя безопасности, о чем был составлен протокол. Но этого показалось мало, и полицейские потребовали от него еще и пройти тест на состояние опьянения с применением «Драгера».

К.Гарник отказался от прохождения такого осмотра, но добровольно в отведенное время обратился в медицинское учреждение, где было установлено, что в его крови алкоголь не обнаружен.

Тем не менее, на К.Гарника был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП, который был передан на рассмотрение в Печерский райсуд столицы. Правда, как оказалось, это дело до сих пор не рассмотрено: его материалы потерялись на пути от суда в Управление патрульной полиции, а видеозапись общения с судьей там не сохранилась.

Кстати, накануне, как сообщал «ЗиБ», члены ВРП не поддержали желание Р.Маселко возбудить уголовное дело по факту исчезновения этого дела, то есть фактически в отношении руководства Печерского районного суда Киева.

Р.Маселко пытался убедить, что судья не уложился в два часа. Но Гарник обратил внимание, что протокол был составлен в 10:15, а справка об отсутствии состояния опьянения - в 12:10. А Р.Маселко настаивал, что время следует считать от остановки автомобиля.

Далее Р.Маселко придрался к словам из протокола, где указано, что судья отказался «от прохождения осмотра в установленном законом порядке». Мол, имелся в виду и отказ от осмотра в медучреждении. Хотя ранее представитель судьи зачитал письменные объяснения одного из полицейских, составлявшего этот протокол, а сейчас проходит службы в ВСУ, что прохождение осмотра в медучреждении К.Гарнику не предлагалось.

Но и здесь у Р.Маселко возникли сомнения, что это действительно показания бывшего полицейского. В конце концов палата проголосовала за объявление перерыва, чтобы дисциплинарный инспектор разыскала и пригласила свидетеля, чьи письменные показания привел представитель судьи.

Похожая ситуация и у судьи Ровенского окружного административного суда Дмитрия Махаринца, на которого пожаловалась другая активистка. На судью был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП, но справка из медучреждения, составленная через 23 мин., подтвердила, что он не находится в состоянии опьянения. В отличие от ситуации с К.Гарником, здесь есть и решение суда о закрытии производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако активистка настаивает, что суд был необъективен и фактически требует наказать судью за сам факт отказа подуть в «Драгер» и дрожь пальцев рук, на которую обратили внимание полицейские.

Также у ВДП ВРП запланировано заслушать 4 заключения дисциплинарных инспекторов по открытию новых производств или отказа в этом, и 3 — по предварительной проверке жалоб.

Закон і Бізнес