ВРП не поддержала попытку Маселко защитить авторитет правосудия уголовным делом
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Высшая рада правосудия отклонила предложение Романа Маселко инициировать возбуждение уголовного производства по факту исчезновения дел в Печерском райсуде Киева. Однако дала поручение РСУ и ГСАУ.
Речь идет о фактах, которые обратил внимание Р.Маселко во время рассмотрения дела судьи Окружного административного суда г.Киева Кирилла Гарника, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщал «ЗиБ», согласно обстоятельствам этого дела, в октябре 2022 года полицейские остановили автомобиль под управлением К.Гарника якобы из-за непристегнутого ременя безопасности, о чем был составлен протокол. Но этого показалось мало, и полицейские потребовали от него еще и пройти тест на состояние опьянения с применением «Драгера», но не предложив альтернативу — осмотр в медучреждении.
К.Гарник отказался от прохождения такого осмотра, но добровольно в отведенное время обратился в медицинское учреждение, где было установлено, что в его крови алкоголь не обнаружен.
Тем не менее на К.Гарника был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП, который был передан на рассмотрение в Печерский райсуд столицы. Правда, как оказалось, это дело до сих пор не рассмотрено: его материалы потерялись на пути от суда в Управление патрульной полиции, а видеозапись общения с судьей там не сохранилась.
Поэтому Р.Маселко подозревает, что дело намеренно уничтожено, и, по его утверждению, это не редкие факты, потому что во время дисциплинарных производств выяснилось, что в суде потеряны еще два дела. Член ВРП считает, что это может свидетельствовать о ненадлежащей организации работы суда, а потому предложил обратиться в Офис Генерального прокурора о регистрации уголовного производства по этим фактам.
В то же время, предложил поручить Раде судей провести проверку деятельности работы Печерского райсуда столицы. Кроме того, председателю суда провести проверку относительно формирования, организации хранения дел и передачи их в архив, а ГСАУ разработать план мероприятий по устранению установленных нарушений.
В то же время Александр Сасевич напомнил, что председатель суда ранее обращался в ВРП по поводу архивного хранения дел. К тому же, предложил исключить пункт об обращении в правоохранительные органы.
В конце концов, Рада большинством голосов не поддержала Р.Маселко в части обращения в ОГП, а единогласно проголосовала за вариант А.Сасевича.