Когда эксперт может повторно участвовать в производстве, напомнил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
УПК не содержит запрета для эксперта повторно участвовать в уголовном производстве на том основании, что он уже проводил экспертизу в этом же производстве.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему приговоры по делу №532/2286/22, информирует «Закон и Бизнес».
В этом уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали водителя виновным по ч.2 ст.286 УК и приговорили его к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Лицо освобождено от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
Согласно обстоятельствам дела, водитель ВАЗ-2121 в нарушение п.16.11 ПДД не предоставил дорогу автомобилю Opel Zafira-A, который приближался к перекрестку по главной дороге с левой стороны, без остановки выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем Opel Zafira-A.
В кассационной жалобе защитник обращал внимание на недопустимость заключения комиссионной судебной инженерно-транспортной экспертизы с учетом проведения экспертом других исследований в этом же уголовном производстве на стадии досудебного расследования.
В свою очередь, КУС указал, что согласно ч.1 ст.79 УПК специалист, представитель персонала органа пробации, переводчик, эксперт, секретарь судебного заседания не имеют права участвовать в уголовном производстве и отводятся по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.77 УПК, с тем ограничением, что их предварительное участие в этом производстве не может быть основанием для отвода. При этом перечень оснований для отвода эксперта, предусмотренный ч.1 ст.77 УПК, является исчерпывающим.
В то же время ч.2 ст.79 УПК содержит запрет на участие специалиста и эксперта в уголовном производстве, если они проводили ревизию, проверку и т.п., материалы которых используются в этом производстве. Однако эта норма не содержит запрета эксперту повторно участвовать в производстве, если он уже проводил экспертизу в этом же производстве.
Как отметил КУС, по этому делу комиссионная судебная инженерно-транспортная экспертиза назначена апелляционным судом в соответствии с положениями ст.332 УПК по ходатайству стороны защиты. Вывод данной экспертизы отвечает требованиям стст.101, 102 УПК, исследования, проведенные с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, основываются на допустимых доказательствах.
КУС констатировал, что никаких объективных данных, что вывод указанной экспертизы получен в результате существенного нарушения требований уголовного процессуального законодательства, материалы производства не содержат, и в кассационной жалобе они не приведены.