Адвокаты ЮК «АМБЕР» заявили о подлоге судебных решений, использованных для проведения НСРД
.
Исследование доказательств – ключевой этап уголовного процесса, в ходе которого уполномоченные субъекты – суд, следственный судья, прокурор, следователь – проверяют их допустимость, достоверность и принадлежность к установлению фактических обстоятельств дела.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на АМБЕР.
8 августа 2025 года в Высшем антикоррупционном суде состоялось очередное судебное заседание по уголовному производству № 761/2940/17 по обвинению бывшего должностного лица Министерства аграрной политики по ч. 4 ст. 368 Уголовного кодекса.
В ходе заседания адвокаты юридической компании «АМБЕР», представляющие сторону защиты, сообщили об обнаружении признаков подделки определений следственных судей, которые явились основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий.
Защита подала ходатайство о признании недопустимыми доказательств, полученных в результате таких действий, ссылаясь на отсутствие положенных судебных разрешений. В подтверждение были предоставлены результаты временного доступа к документам Харьковского апелляционного суда и выводы эксперта. Согласно полученным материалам, в суде было найдено лишь четыре действительно выносимых постановления. В то же время выяснилось, что даже эти документы не соответствуют постановлениям, вовлеченным стороной обвинения в материалы дела.
В процессе анализа были выявлены разногласия в регистрационных номерах и содержании решений. В частности, отмечено, что часть постановлений, не зарегистрированных в автоматизированной системе документооборота суда, а следовательно, фактически не рассматривалась следственными судьями.
Защита также обратила внимание на существенные отличия между оригиналами предоставленных судом документов и копиями в материалах производства — в первую очередь в части срока действия постановления, что существенно влиять на законность проведения НСРД.
По результатам рассмотрения ходатайства ВАКС решил не принимать решения в рамках судебного заседания. Суд предложил стороне обвинения предоставить соответствующие пояснения, рассмотрение которых состоится на следующем заседании, запланированном на 3 сентября 2025 года.