Адвокат рассказал, как стороне защиты работать с доказательствами
.
Почему не все материалы досудебного расследования попадают в суд, как когда контраргументировать позицию стороны обвинения, почему вступительная речь — не формальность, когда защита должна подавать письменную позицию, а когда лучше молчать?
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Член Комитета НААУ по вопросам уголовного права и процесса Кирилл Легких в очередном подкасте «Экспертная мысль» рассказал, как эффективно работать с доказательствами в ходе судебного разбирательства.
В частности, спикер обратил внимание на то, что протоколы допросов свидетелей или потерпевших, составленные на стадии досудебного расследования, не попадают автоматически в материалы судебного дела. Они перестают существовать для суда с момента, когда передается обвинительный акт. Исключением являются лишь частные случаи, предусмотренные статьями 225 и 615 УПК. В большинстве же ситуаций информация, полученная на досудебной стадии, приобретает статус доказательства только после непосредственного допроса лица в суде.
Так же не все материалы, раскрытые стороне защиты при ознакомлении с производством, наконец оказываются в суде. Прокуратура может передать только документы или доказательства, которые считает целесообразными для обоснования своей позиции. В то же время, от защиты не требуется раскрывать всю собранную информацию. И здесь у сторон защиты есть преимущество: адвокат не обязан делиться с обвинением теми данными, которые могут навредить клиенту.
Отдельное внимание К.Легких уделил значению вступительной речи адвоката. Суд не знает всех деталей дела так, как знает защиту, поэтому вступительное слово — это возможность кратко представить собственную версию событий, согласованную с клиентом, и обозначить направление разворачивающейся в процессе аргументации.
Когда речь заходит о контраргументах на позицию обвинения, закон не устанавливает единого процессуального механизма. Но на практике сложилась последовательность: после выступления стороны обвинения сторона защиты может привести свои возражения. Это важно делать сразу после того, как прокурор завершил представление конкретного доказательства или блока доказательств — так обе позиции остаются зафиксированными в материалах дела.
И хотя обязанности подавать контраргументы в письменной форме у адвоката нет, такие объяснения могут быть полезны. Они ведь точно попадут во внимание суда на этапе принятия решения.
Что касается механизма признания доказательств недопустимыми, то, по мнению адвоката, на практике суды в большинстве своем не принимают соответствующие решения. Как правило, суд только фиксирует позиции сторон и заявляет, что оценит допустимость подтверждения в совещательной комнате. Это лишает сторону защиты возможности добиться исключения сомнительного доказательства на раннем этапе.
Еще один практический вопрос — может ли защита ссылаться на материалы, полученные стороной обвинения, если они выгодны клиенту, но не переданы в суд прокурором. К.Легких обращает внимание: решение должно приниматься индивидуально в каждом случае исключительно после согласования с клиентом. Такая тактика может обладать обратным эффектом и фактически помочь обвинению. Если есть уверенность, что это не навредит, и такая позиция будет частью защитной стратегии — это допустимо.
В завершение подкаста спикер пояснил, что речь защитника в прениях должна быть содержательной, но в то же время лаконичной. В ней следует объединить оценку как доказательств обвинения, так и доказательств защиты. Задача адвоката – помочь суду увидеть полную картину дела и сделать правильные выводы. При этом неизменным остается главное правило: ни единым словом не навредить клиенту.