После административного обжалования НУР есть только месяц для подачи иска — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
При обращении с иском о признании противоправными и отмене НУР после процедуры административного обжалования применяется месячный срок, установленный п 56.19 ст.56 НК как специальная норма, а не трехмесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.122 КАС.
К такому выводу пришла Большая палата ВС, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №500/2276/24, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ФЛП обратилась с иском к Главному управлению ГНС в Тернопольской области о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.
Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец пропустил месячный срок обращения в административный суд, установленный п.56.19 ст.56 Налогового кодекса. Ведь, по мнению налоговиков, такой срок исчисляется на следующий день после окончания процедуры административного обжалования.
Истец объяснила причину пропуска наличием коллизии правовых норм КАС и НК, что, по ее мнению, не может служить основанием для нарушения права на допуск к правосудию.
Передавая дело на рассмотрение БП ВС, Кассационный административный суд обосновал это тем, что спорные правоотношения содержат исключительную правовую проблему и очевидна необходимость формирования единой правоприменительной практики по этой категории дел.
БП ВС обратила внимание, что по сложившейся судебной практике срок обращения в суд с иском об отмене НУР или иного решения контролирующего органа о начислении денежного обязательства при условии предварительного использования досудебного порядка составляет один месяц, наступающий после дня окончания процедуры административного обжалования. Ведь норма п.56.19 ст.56 НК является специальной по отношению к норме ч.4 ст.122 КАС, а значит, имеет преимущество в применении.
Поэтому Большая палата согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что обращение истца в суд подано с пропуском месячного срока. При этом не приведены никакие объективные причины, по которым она не могла обратиться в суд в месячный срок.