Когда судья не несет ответственности за несвоевременное внесение решения в ЕГРСР — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если судья действовал добросовестно, но копия судебного решения не была своевременно подана для внесения в ЕГССР из-за обстоятельств, на которые он не оказывал влияния, законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности нет.
Об этом обратила внимание Большая палата Верховного Суда по делу №990SCGC/7/25, отменяя решение Высшей рады правосудия о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу судья просил отменить решение ВРП «Об оставлении без изменений решения Второй Дисциплинарной палаты Высшей рады правосудия от 3 апреля 2024 г. № 973/2дп/15-24 о привлечении судьи Шевченковского районного суда города Киева Лица 1 к дисциплинарной ответственности» от 30.01.2025 №149/0/15-25. Кстати, такое решение ВРП приняло с преимуществом только в один голос (на фото)
По оценке ВРП, бездействие судьи в части невнесения определения в ЕГРСР фактически является следствием подачи истцом заявления об отсутствии в материалах дела ряда документов, негативной реакции судьи на такие доводы с последующим самоотводом от рассмотрения дела. Эти обстоятельства, как признала ВРП, подтверждают наличие в деянии судьи дисциплинарного проступка как виновного нарушения служебных обязанностей.
В контексте установления состава дисциплинарного проступка — «несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для ее внесения в ЕГРСР», БП ВС исходила из того, что срок, в который судья обязан предоставить копию судебного решения для внесения в ЕГРСР, установлен законом «О доступе к судебным решениям» №3262-IV, а не Порядком ведения Единого государственного реестра судебных решений, утвержденного решением ВРП от 19.04.2018 №1200/0/15-18, являющимся подзаконным актом.
Следовательно, судья обязан внести (отправить) копию судебного решения для внесения в ЕГРСР путем формирования и подписания его электронного экземпляра КЭП в АСДС не позднее следующего дня после принятия (изготовления полного текста) судебного решения. В противном случае будет иметь место несвоевременность как признак объективной стороны состава дисциплинарного проступка.
Что касается субъективной стороны дисциплинарного проступка, БП ВС отметила, что сам факт несвоевременного предоставления копии судебного решения для внесения в ЕГССР не может являться основанием для дисциплинарной ответственности судьи, поскольку для этого требуется безосновательная затягивание или непринятие судьей соответствующих мер. В любом случае привлечение судьи к дисциплинарной ответственности возможно, если копия судебного решения была несвоевременно подана для внесения в ЕГРСР по вине судьи.
В то же время, судья объяснила, в частности, об отсутствии ее вины в несвоевременном внесении постановления в ЕГССР, ссылаясь на почти непрерывное (согласно ее доводам) слушания судом под ее председательством дел в зале судебных заседаний, не оборудованном подключением к локальной компьютерной сети (доступа к ресурсам АСДС «Д-3» из этого зала судебных заседаний нет), а также повторное перераспределение дела с определением другого судьи-докладчика, после чего она не имела доступа к материалам этого дела.