Определения «задним числом», чрезмерный формализм и нетрезвые водители — заседание ТДП ВРП

После трехнедельного перерыва возвращается к работе третья дисциплинарная палата ВРП. На сегодняшний день, 16 июля, у нее запланировано заслушать сразу 8 дел, из них 6 докладывает один дисциплинарный инспектор.

Согласно повестке дня, заседание ТДП ВРП начнется как всегда, в 10:00, информирует «Закон и Бизнес».

Заявитель по делу судьи Сокальского районного суда Львовской области Олега Веремчука уже трижды направлял в ВРП заявление об оставлении его жалобы без рассмотрения. Однако в свое время докладчик Олег Кандзюба проявил принципиальность и выяснил, что судья создал «задним числом» два решения и решения по этому делу.

Два дела возбуждены по жалобам Романа Маселко: в отношении Евгения Череповского из Донецкого окружного административного суда, обвиняемого в мошенничестве, и Ирины Хомик из Великоалександровского районного суда Херсонской области. В последнем случае традиционно речь идет о слишком мягком наказании для водителя по ч.1 ст.130 КоАП.

Это и еще 5 дел будет докладывать дисциплинарный инспектор Вячелав Плескач (на фото).

Так, на судью Хозяйственного суда Запорожской области Александра Смирнова, откомандированного в Хозяйственный суд Киевской области, поступили две жалобы, объединенные в одно дело. В обоих случаях речь идет о несвоевременном составлении полного текста решения.

Также объединены жалобы и на судью Днепровского окружного административного суда Елену Царикову. Они касаются, по оценке ДИ, чрезмерного формализма, потому что судья вернула исковые заявления: в одном случае — из-за отсутствия документов, подтверждающих процессуальную правоспособность истца, а в другом — из-за отсутствия подписи непосредственно после просительной части заявления.

Несколько хуже положение у судьи Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Фединяка, которого активисты всячески стремятся оставить без судейской пенсии, обвиняя его в нетрезвом вождении.

Претензии к судье Ровенского районного суда Ровенской области Кристине Гладышевой заключаются в том, что она остановила производство по делу о привлечении водителя к ответственности по ч.1 ст.130 КоАП до окончания прохождения тем военной службы. Впоследствии, поскольку срок командировки Х.Гладышевой во Франковский районный суд Львова закончился, другой судья возобновил производство, а затем закрыл за пропуском срока наложения административного взыскания.

Дело судьи Головановского районного суда Кировоградской области Александра Гарбуза открыто на основании решения ВККС, которая обнаружила, что он не указал в декларациях родственных связей своего брата, который является работником правоохранительных органов. Примечательно, что дело было открыто за неделю до того, как на судью было направлено представление Президенту о бессрочном назначении.

В конце заседания ТДП ВРП заслушает 28 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также 22 — о приемлемости жалоб.

Закон і Бізнес