Как реформируется судебная система: Марина Барсук рассказала об изменениях
Процентное отношение количества судей к количеству подозрений.
Как судебная реформа формирует новые стандарты ответственности и публичного контроля над судьями в Украине, рассказала судья-спикер Северного апелляционного хозяйственного суда Марина Барсук.
Судебная власть в Украине демонстрирует способность меняться даже в самых сложных условиях, подчеркнула М.Барсук в материале для «Украинской правды» «Трансформация судебной системы».
Как отмечает судья, сегодня на судебную власть возложена не только огромная профессиональная нагрузка, но и серьезный уровень публичного контроля. По ее словам, это стимулирует систему быть более открытой, подотчетной и эффективной.
«Каждый принятый нами документ формирует уровень доверия к суду, а мы, судьи, предпринимаем все возможные действия по открытости, доступности обществу и формированию уверенности в том, что суды Украины должным образом обеспечивают справедливость и защиту нарушенных прав», — отмечает в своем материале М.Барсук.
В статье проанализирована статистика, иллюстрирующая результативность антикоррупционной политики в судебной системе. По официальным данным НАБУ за 2024 год, подозрения получили:
10 народных депутатов из 401;
4 представителя правительства из 150;
5 судей из 4999.
Также в материале «Трансформация судебной системы» приведена таблица процентного соотношения количества судей к количеству подозрений.
Это свидетельствует о самом низком проценте подозрений именно в судебной ветви власти — от 0,85 до 0,1% по сравнению с другими секторами.
По словам М.Барсук, С 2010 года судебная система Украины пережила несколько важных волн реформ и были созданы антикоррупционные органы, мониторящие деятельность судей. В результате суды стали более открытыми, проходят трансляции заседаний, существует публичный доступ к решениям и ведется коммуникация с гражданами.
Судья подчеркнула, что доверие к судам не появляется мгновенно. Она выстраивается из-за стабильности, ежедневной работы и открытости к диалогу. Именно такой подход, по ее мнению, позволяет говорить не только об отдельных проблемах, но и о реальных успехах судебной ветви власти.