Всегда ли конфликт интересов тянет на увольнение судьи — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Ни у НАПК, ни у Рады судей нет полномочий по урегулированию реального или потенциального конфликта интересов в деятельности судей в случае, если его можно урегулировать в порядке, определенном процессуальным законом.
Об этом напомнила Большая палата ВС, исходя из системного анализа положений законов «О предотвращении коррупции» №1700-VII и «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, сообщает «Закон и Бизнес».
По делу №990SCGC/10/25 судья Песчанского районного суда Винницкой области обжаловала решение ВРП от 28.01.2025 №128/0/15-25, которым частично отменено решение третьей дисциплинарной палаты ВРП от 5.06.2053-4 новое, которым частично отменено решение третьей дисциплинарной палаты ВРП от 5.06.2024 №1715/3дп/15-24 и вынесено новое, которым изменена мотивировочная часть этого решения. За это решение члены ВРП проголосовали единогласно (на фото).
Такое решение основывалось на постановлении Крыжопольского районного суда Винницкой области от 20.09.2023 (дело №134/1248/23), которое оставлено без изменений постановлением Винницкого апелляционного суда от 30.10.2023, которым судья признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1727 КоАП — принятие судебного решения в условиях конфликта интересов с обвиняемым.
БП ВС обратила внимание на решение РСУ от 7.09.2017 №46, в котором подчеркивается, что составление уполномоченными государственными органами протоколов о привлечении судьи к административной ответственности за нарушение правил отвода или самоотвода в связи с конфликтом интересов в рассмотрении определенных дел содержит признаки вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
В то же время, как отметили высокие судьи, дисциплинарный орган также не наделен полномочиями осуществлять деятельность, направленную на установление фактических обстоятельств совершения коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, путем сбора и процессуального закрепления соответствующих доказательств в отношении такого действия. осуществляют специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции — органы прокуратуры, Национальной полиции, НАБУ, НАПК.
При рассмотрении дисциплинарного дела в отношении судьи дисциплинарный орган должен установить, что решение суда о признании судьи виновным в совершении коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, вступило в законную силу и не истек срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
В то же время БП ВС не согласилась с выводами ВРП о пропорциональности примененного к судье взыскания в виде представления об увольнении с должности, ввиду отсутствия надлежащего обоснования соблюдения принципа пропорциональности при избрании строжайшего из трех возможных видов дисциплинарных взысканий. Поэтому отменила решение ВРП от 28.01.2025 №128/0/15-25.