Обеспечение, принятое в рамках искового производства, не может существовать отдельно от него - обзор КХС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
В случае оставления иска без рассмотрения прекращается рассмотрение спора между сторонами, поэтому принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя юез изменений постановление суда апелляционной инстанции по делу №911/2308/23 (369/4028/23), сообщает «Закон и Бизнес».
Это дело касалось взыскания задолженности по договору купли-продажи и рассматривалось в рамках дела о неплатежеспособности физического лица.
Определением хозяйственного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. Ответчик обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, но суд в этом отказал, расценивая ходатайство как чрезмерный формализм, что может повлиять на справедливость производства. Апелляционный суд это определение отменил, приняв решение, которым удовлетворено ходатайство.
В свою очередь КХС отметил, что оставление иска без рассмотрения — это форма окончания рассмотрения хозяйственным судом дела без принятия решения по существу спора в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
Следовательно, в случае оставления иска без рассмотрения прекращается рассмотрение судом спора между сторонами, что делает невозможным в дальнейшем принятие судебного решения по существу спора об удовлетворении иска. Поэтому принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене на основании ч.9 ст.145 ХПК, поскольку отпадает необходимость их применения как механизма обеспечения исполнения в будущем решения суда.
В обзор практики КГС за май 2025 включен и ряд других правовых позиций в отдельных категориях споров, относящихся к хозяйственной юрисдикции.
В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы выводы о закрытии производства по делу о банкротстве по основаниям, определенным в п.14 ч.1 ст.90 КЗоТ — «в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом».
В постановлениях по делам о корпоративных спорах и корпоративных правах сформулированы выводы:
отсутствия нарушенных прав бывшего участника ООО решением общего собрания общества, касающимся прав/ интересов бывшего директора ООО;
объема документов, которые могут быть истребованы участником у ООО согласно ст.5, 43 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»;
может ли свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами совпадение в одном лице истца и директора ответчика.
В постановлении по делу относительно земельных отношений и права собственности содержится правовой вывод о надлежащем способе защиты прав территориальной общины, нарушенных неправильным определением целевого назначения арендованного земельного участка, повлекшее установление арендной платы в меньшем размере.