Судейское вознаграждение, земельные споры и защита собственности - дайджест БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Будучи освобожденным от исполнения обязанностей по осуществлению правосудия на период прохождения военной службы, истец в этот период не имеет права на получение вознаграждения за исполнение профессиональной обязанности судьи.
На это обратила внимание Большая палата ВС, отменив судебные решения предыдущих инстанций по делу №320/10955/23 и отказав в удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».
Истец по этому делу считал, что действующее законодательство не предусматривает приостановки выплаты судейского вознаграждения судьям, проходящим военную службу в ВСУ. Ведь такая приостановка является противоправным ограничением гарантированных Конституцией прав судьи.
Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили, отмечая, что к спорным правоотношениям не применяются предписания ст.119 КЗоТ.
Однако БП ВС подчеркнула, что, поступив на военную службу, истец не утратил статус судьи, его полномочия судьи сохранились в силу норм ч.7 ст.126 Конституции и ст.119 закона «О судоустройстве и статусе судей».
В то же время он получил статус военнослужащего. Таким образом, вступил в публичные правоотношения с государством по прохождению военной службы на условиях, в том числе и по обеспечению (денежному, материальному), которое установило государство для этого вида публичной службы. Таким образом, БП ВС констатировала, что прекращение начисления и выплаты истцу судейского вознаграждения является правомерным.
Кроме этого дела в дайджест практики БП ВС за апрель—май 2025 включены ряд других. В частности, он содержит выводы по спорам:
возникающие из земельных правоотношений (относительно права областной (военной) администрации требовать расторжения договора временного долгосрочного пользования лесным участком, даже если она не является стороной договора);
о защите права собственности (о разграничении раздела имущества и выдела доли из общей собственности, определение последствий для бывших совладельцев этого имущества, в том числе и по поводу прекращения права общей собственности);
о рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного (частного) исполнителя (об отсутствии оснований для снятия ареста с имущества при возвращении исполнительного документа взыскателю) и т.п.