Спецконфискация, покушение на конституционный строй, допрос малолетнего - обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Специальная конфискация не применима к автомобилю, если в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, отсутствует ссылка на использование этого транспортного средства как орудия преступления.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, частично изменяя приговор по делу №335/12523/23, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу местный суд признал виновным и приговорил обвиняемого по ч.3 ст.1142 УК («Несанкционированное распространение информации…») к лишению свободы сроком на 8 лет и конфисковал в доход государства как средство совершения преступления автомобиль ЗАЗ-110307.
Апелляционный суд изменил этот приговор и применил специальную конфискацию мобильного телефона «Redmi Note 9», легкового автомобиля ЗАЗ-110307, передав их в собственность государства.
В свою очередь, КУС отметил, что по содержанию судебных решений в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, какие-либо ссылки на использование обвиняемым указанного автомобиля в качестве орудия преступления отсутствуют. То есть автомобиль не использовался для выполнения объективной стороны уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1142 УК, а потому в этом случае специальная конфискация не подлежит применению.
Кроме этого дела, в обзор практики КУС за май 2025 года включен ряд других. В частности, акцентировано, что при наличии единой общей цели и согласованности действий обвиняемых, свидетельствующих об их предварительной договоренности именно на совершение разбоя, выполнение каждым из обвиняемых во время нападения различных действий (нанесение ударов, изъятие вещей) не может быть основанием для квалификации совершенного по статьям закона, предусматривающим ответственность за отдельные преступные действия.
Также отмечено, что, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовных правонарушений и с учетом диспозиции ч.1 ст.110 («Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины» и ч.2 ст.109 («Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя) лицо может нести уголовную ответственность за покушение на совершение этих преступлений.
В сфере уголовного процессуального права указано, что поскольку перечень действий психолога при рассмотрении уголовного производства, в котором потерпевшим является малолетнее лицо, не определен, психолог во время допроса такого лица, учитывая его возраст, может совершать действия, которые прямо не запрещены для выяснения истины.
В другом деле замечено, что использование доказательств и сведений, полученных от запрашиваемой стороны в результате выполнения запроса о международной правовой помощи, в выделенном уголовном производстве без дополнительного согласования с государствами, которые предоставили такие сведения, отвечает требованиям ч.1 ст.553 УПК.