Если местожительство ребенка не определено, может ли быть его изменение самовольным
.
Уточнение положений СК о самовольном изменении места жительства малолетнего ребенка одним из родителей сужает возможности для добровольного урегулирования и сводит оценку обстоятельств к формальностям, что не отвечает наилучшим интересам ребенка.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
К такому выводу пришли в Комитете Национальной ассоциации адвокатов Украины по результатам анализа проекта закона № 13282 от 14.05.2025 «О внесении изменений в статью 162 Семейного кодекса Украины об уточнении вопросов изменения места жительства ребенка».
Действующая редакция ст. 162 СК определяет правовые последствия противоправного поведения родителя или другого лица при определении места жительства малолетнего ребенка. Так, если один из родителей или другое лицо самовольно, без согласия второго родителя или других лиц, с которыми на основании закона или решения суда проживал малолетний ребенок, или детского учреждения (учреждения), в котором по решению органа опеки и попечительства или суда проживал ребенок, изменит его место жительства, в том числе способом его похищения, суд по иску заинтересованного лица имеет право немедленно вынести решение об отобрании ребенка и возвращении его по предыдущему месту жительства. В то же время ребенок не может быть возвращен только тогда, когда оставление его по прежнему месту жительства будет создавать реальную опасность для его жизни и здоровья или обстоятельства изменились так, что возврат противоречит его интересам.
Законопроектом предлагается дополнить статью положением о том, что «не считается самовольным изменением места жительства ребенка одним из родителей, если такое проживание не было установлено решением суда или органом опеки».
В НААУ напомнили, что при необходимости определения места проживания ребенка или его изменения по инициативе одного из родителей или других лиц суды руководствуются приоритетом наилучших интересов ребенка, объективными факторами и избегают применения поверхностной оценки жизненных ситуаций.
Само определение места жительства ребенка или его изменение не может носить чисто формальный характер, наоборот должно отражать устоявшиеся социальные связи, место обучения, психологическое состояние, поскольку семейные отношения характеризуются множественностью и многообразием, что делает невозможным приведение каждой отдельной ситуации к общему правилу.
В статье 162 СК установлена презумпция правомерности поведения того родителя, с кем проживает ребенок. А потому, если другой родитель считает определенные условия непригодными для ребенка, то способом защиты прав ребенка является предъявление иска об изменении места жительства ребенка, а не самочинное изменение его места жительства.
В то же время дополнения, предложенные в проекте, исключают возможность применения принципа добровольности между родителями в вопросе определения места жительства ребенка и направлены на сведение оценки интересов ребенка к формальному обращению в суд или органы опеки.
И такая инициатива фактически сужает контекст возможных вариантов правоотношений между проживающими отдельно родителями, поскольку правовое поле и практика урегулирования семейных споров демонстрируют альтернативные способы, которые важно учитывать в оценке поведения родителей, связанной с изменением места жительства ребенка, а именно:
согласие родителей на определение места жительства ребенка с одним из них;
договор родителей о месте жительства ребенка с одним из них;
решение суда о расторжении брака, которым констатирован факт оставления ребенка проживать с одним из родителей на момент развода.
Также важно помнить, что отнятие ребенка в контексте статьи 162 СК является способом защиты прав и интересов ребенка. Именно поэтому в каждом случае нужно выявить и оценить положительный результат в судьбе ребенка, который должен наступить (с учетом права каждого родителя и поведения родителей для соблюдения прав ребенка и каждого из них). Единоличные решения родителей не должны приводить к неблагоприятным последствиям для детей, которые могут быть вынуждены полностью изменить свое социальное положение и связи в ситуации изменения места жительства.
Учитывая это, в НААУ пришли к выводу, что изменения, предложенные в проекте № 13282, не необходимы. Их влияние не будет решающим для правового определения в данной категории дел и не будет способствовать формированию единой судебной практики. Вместо этого может восприниматься как повод не соблюдать добровольные (договорные) договоренности родителей относительно места проживания ребенка.
Полностью примечания к проекту можно просмотреть по ссылке.