Нарушение срока рассмотрения дисциплинарной жалобы – не основание для отмены решения
.
Нарушение сроков рассмотрения жалобы на адвоката само по себе не является основанием, чтобы ставить под сомнение обоснованность решения КДКА о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.
Об этом в своем постановлении от 22.05.2025 указал Пятый апелляционный административный суд по результатам рассмотрения дела №420/32036/24.
Адвокат, к которому КДКА Одесской области применила дисциплинарное взыскание в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью, а Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия поддержала такое решение, обратился в суд.
Среди других оснований он ссылался на превышение срока на рассмотрение жалобы в ВКДКА. Ведь согласно ч.2 ст.42 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» Высшая комиссия обеспечивает рассмотрение жалобы на решение по дисциплинарному делу в течение тридцати дней со дня получения материалов дисциплинарного дела.
Материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката поступили в ВКДКА 8 мая 2024 года. Первое заседание было назначено на 23 мая, но из-за отсутствия докладчика было перенесено. Второе заседание состоялось 28 июня, впрочем, рассмотрение было также отложено. Окончательное решение по существу жалобы было принято 29 августа, то есть с превышением срока, установленного законом.
Коллегия судей отметила, что соблюдение процедуры имеет важное значение для решения вопроса о правомерности индивидуального акта. Между тем, в каждом конкретном случае следует выяснить в первую очередь, в чем заключалось нарушение. И как это нарушение процедуры воздействовало (либо могло воздействовать) на окончательный итог рассмотрения (решения), то есть как оно было существенным.
В этой связи 5 ААС напомнил о позиции Верховного Суда изложенной в постановлении от 18.01.2023 по делу № 826/10888/18: само по себе нарушение процедуры принятия акта не должно порождать правовых последствий для его правомерности, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Исходя из соображений разумности и целесообразности некоторые требования к процедуре принятия акта необходимо понимать не как требования к самому акту, а как требования к субъектам властных полномочий, уполномоченных на его принятие. Дефекты процедуры принятия административного акта, как правило, влекут наступление дефектных последствий.
Вместе с тем, не каждый дефект акта делает его неправомерным.
Фундаментальное нарушение – это такое нарушение субъектом властных полномочий норм права, допущение существенной, существенной ошибки при принятии соответствующего решения, которое повлекло за собой принятие незаконного решения.
Что касается процедурных нарушений, то, в зависимости от их характера, таковые могут иметь следствием признание или оспариваемость акта. А в определенных случаях, когда речь идет о нарушении чисто формальных устоев, не влияют на его правомерность.
Следовательно, нарушение сроков процедуры может быть основанием для отмены решения субъекта властных полномочий только в случае, когда установлено, что это могло повлиять на правомерность решения.
В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что само по себе несоблюдение сроков рассмотрения жалобы не свидетельствует о существовании допущенного нарушения изложенного в решении комиссии вывода о наличии оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Поэтому доводы жалобщика относительно использования факта нарушения срока рассмотрения жалобы как основания признания противоправным и отмены дисциплинарной ответственности за совершенное адвокатом дисциплинарный проступок, были отклонены.