Должен ли ФЛП отвечать на адвокатский запрос — Хмельницкий АС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
ФЛП обязано предоставить запрашиваемую адвокатом информацию, но с соблюдением требований законодательства о защите конфиденциальной и коммерческой информации, а также информации о персональных данных лиц.
Это подчеркнул Хмельницкий апелляционный суд, удовлетворяя жалобу адвоката на решение суда первой инстанции по делу №676/4602/24, информирует «Закон и Бизнес».
Адвокат обратился с иском к ФЛП и просил признать его бездействие в непредоставлении информации в ответ на адвокатский запрос противоправной, а также обязать ФЛП предоставить информацию, распорядителем которой он является.
Адвокат объяснил, что представлял интересы клиента по делу о возмещении ущерба в результате ДТП, и с целью предоставления правовой помощи собирал необходимые документы и информацию. В частности, спрашивал, является ли он работником субъекта оценочной деятельности, имеет ли договор о проведении осмотра транспортных средств и составлении соответствующих заключений, направляли ли ему для осмотра автомобиль клиента, проводил ли он его лично или составлял протокол осмотра.
Однако предприниматель ответа не предоставил. Поэтому за защитой прав и интересов юрист обратился в суд.
Каменец-Подольский горрайонный суд признал иск безосновательным, придя к выводу, что закон предусматривает право адвоката обращаться с адвокатским запросом к физическим лицам только с их согласия и не устанавливает обязанности ФЛП давать ответ на такой запрос в определенный срок.
Адвокат обжаловал решение в апелляционный суд.
Апелляционный суд отметил, что адвокат обратился вк ФЛП с адвокатским запросом на основании договора о предоставлении правовой помощи и ордера, то есть в пределах определенных законом полномочий. При этом запрашиваемая информация касалась непосредственно предпринимательской деятельности ответчика, не являющейся информацией с ограниченным доступом. Поэтому у предпринимателя не было оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
Апелляционный суд обязал ФЛП предоставить ответ на адвокатский запрос. В то же время отметил, что удовлетворение иска в части требований о признании бездействия предпринимателя противоправным не приведет к реальному восстановлению нарушенного права истца. Поэтому в этой части в иске следует отказать, но не ввиду безосновательности требований, а ввиду избрания неэффективного способа защиты гражданского права.