Закрытие дела по сроку давности делает невозможным установление виновности лица — Черкасский АС
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Закрытие производства в связи с истечением сроков давности по инициативе и согласию привлекаемого к ответственности лица не обязывает суд констатировать факт совершения лицом уголовно наказуемого деяния.
Об этом напомнил Черкасский апелляционный суд, передает «Закон и Бизнес».
В суде отметили, что положения чч.1—3 ст.49 УК, по которым основаны и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не наделяют суд дискрецией. Ведь законодатель четко определил, что суд освобождает от уголовной ответственности лицо в случае существования оснований применения положений ст.49 УК. И это основание освобождения от уголовной ответственности является безусловным.
В таком случае суд не может и не должен констатировать факт совершения этим лицом уголовно наказуемого деяния. Ведь уголовный процессуальный закон обязывает суд рассмотреть ходатайство стороны защиты о таком освобождении безотлагательно.
В случае рассмотрения такого ходатайства без проведения полного судебного разбирательства суд не может констатировать виновность или наоборот невиновность лица в совершении инкриминируемого деяния, отметили в Черкасском АС.