Как убрать разграничительное стекло во время свиданий между адвокатом и осужденным
.
Ст. 110 УИК гарантирует осужденному конфиденциальность свиданий с адвокатом. Одним из важных элементов является возможность общения с адвокатом в помещении без сплошного разграничительного стекла. На практике эта норма закона системно нарушается.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Существующую проблему исследовала Рада адвокатов Украины во время заседания 6 мая.
Поводом для собрания стало обращение адвоката Евгении Шары, которая сообщила, что 17 апреля по поручению Северного межрегионального центра по предоставлению БПП прибыла в Житомирскую исправительную колонию №4 с целью проведения конфиденциального свидания с осужденным. Она предоставила все необходимые документы, включая копию поручения и свидетельство адвоката, и письменно обратилась с просьбой провести свидание без разграничительного стекла.
После прохождения контрольно-пропускного пункта и ожидания в учреждении адвокату сообщили, что встреча возможна только через стекло в присутствии других лиц. Альтернативно ей предложили провести свидание без стекла, но (ради ее безопасности) при условии личного досмотра работницей учреждения. Женщина отказалась от досмотра, ссылаясь на профессиональный статус и отсутствие оснований для таких действий, в частности, из-за соблюдения требований к одежде и открытого содержания папки с документами. На это Е.Шаре сообщили, что отказ от досмотра делает невозможным встречу с осужденным в конфиденциальных условиях.
В результате, она не смогла провести запланированное общение и подписать с клиентом необходимые документы.
Адвокат убеждена, что отказ в конфиденциальном свидании и требование к личному обыску нарушают ее профессиональные права, препятствуют осуществлению адвокатской деятельности и не обеспечивают сохранение адвокатской тайны.
Дополнительно она указала, что в учреждении отсутствует специально обустроенная комната для конфиденциальных встреч адвоката с клиентом, а в большинстве случаев свидания проводятся через стекло. Поэтому такие нарушения носят системный характер. При этом действенные механизмы защиты прав адвокатов при исполнении профессиональных обязанностей в учреждениях исполнения наказаний отсутствуют.
Для учреждений пенитенциарной системы адвокаты – как «источники повышенной опасности», в отношении которых осуществляется дополнительный объем мероприятий, – на такое особое отношение обратила внимание председатель Комитета НААУ по вопросам БПП, член РАУ Оксана Каденко.
Она пояснила, что для того, чтобы выполнить стандарты качества предоставления БПП, адвокат должен подписать с клиентом определенные документы, в частности протокол согласования позиций, содержащий адвокатскую тайну. Когда свидание проходит через стекло, документы передаются через работника пенитенциарного учреждения, который в рамках проверки знакомится с их содержанием и решает, предоставлять ли их осужденному.
«Адвокат пыталась объяснять, оперировать нормами закона, инициировать их применение, чтобы было обеспечено самое конфиденциальное свидание… без раздельного стекла, без трубки, с возможностью передавать клиенту документы, непосредственно получать информацию и передавать ее, но получила отказ», - прокомментировала ситуацию О.Каденко. Сославшись на собственный опыт, она отметила, что в учреждениях отбывания наказания действительно адвоката направляют в помещения, которые оборудованы раздельной стеной и свидание происходит в присутствии работника этого учреждения.
Член РАУ объяснила суть позиции заявительницы: в отдании Министерства юстиции находятся две подсистемы: пенитенциарная и БПП. Адвокат, получивший поручение на оказание юридической помощи, находится в учреждении отбывания наказания в уязвимом положении. При этом министерство, имея возможность урегулировать проблему, не синхронизирует работу этих двух систем.
Поскольку проблема касается всех адвокатов, О.Каденко предложила сделать кейс Е.Шары модельным и организовать на платформе Национальной ассоциации адвокатов Украины открытое мероприятие в формате круглого стола с привлечением представителей Министерства юстиции и Уполномоченного ВР по правам человека.
«Уверена, что этот институт выступит нам партнером по решению этих вопросов, потому что нарушение права на конфиденциальное свидание, отсутствие механизмов надлежащей реализации прав осужденных на доступ к юридической помощи – это не только наш вопрос, это и прежде всего вопрос Уполномоченного по правам человека, - отметила член РАУ. – Объединив усилия, мы сможем достичь реальных результатов, изменения правозадвижной практики, которые нужны и адвокатам, и осужденным».
За такое решение члены Рады адвокатов Украины проголосовали единогласно.