Распределение затрат, истребование имущества, открытие исполнительного производства - обзор КГС

Суд, руководствуясь принципами диспозитивности и состязательности, не имеет права решать вопрос об уменьшении суммы судебных издержек на профессиональную правовую помощь по собственной инициативе.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №275/150/22 в части взыскания расходов на профессиональную юридическую помощь, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу рассматривался спор об обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании расходов на погребение, и за встречным иском о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, дополнительным решение ходатайства ответчика о взыскании расходов на профессиональную помощь удовлетворил частично. Поскольку в удовлетворении встречного иска суд отказал, поэтому понесенные расходы на юридическую помощь в качестве истца по встречному иску не подлежат взысканию на основании п.2 ч.2 ст.141 ГПК.

Апелляционный суд это решение в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество, дополнительное решение оставил без изменений.

КГС согласился с дополнительным решением местного суда и постановлением апелляционного суда, отметив, что уменьшение суммы судебных расходов на профессиональную юридическую помощь возможно исключительно на основании ходатайства другой стороны с обоснованием несоблюдения требований относительно соизмеримости затрат со сложностью дела, объемом и временем выполнения работ. Ведь именно на другую сторону возложена обязанность обоснования наличия оснований для уменьшения размера расходов на юридическую помощь. Поэтому при решении вопроса о взыскании расходов на профессиональную помощь следует давать оценку исключительно тем обстоятельствам, по которым другая сторона имеет возражения.

Кроме этого дела, в обзор практики КГС за март 2025 включен ряд других. В частности, в спорах, возникающих из вопросов защиты права собственности, обращено внимание, что имущество не подлежит истребованию от добросовестного приобретателя, если оно было реализовано на электронных торгах в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений, законность проведения которых установлена судебным решением, вступившим в законную силу.

В спорах, возникающих из трудовых правоотношений, констатировано, что установление факта наличия трудовых отношений возможно при установлении выполнения рабочим трудовых функций, подчинении рабочего правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечении ему условий труда и выплаты вознаграждения за проделанную работу.

В спорах, возникающих из семейных правоотношений, указано, что пребывание лица в зарегистрированном браке делает невозможным установление судом факта его совместного проживания с другим лицом одной семьей без регистрации брака. Суды не вправе основывать свое решение только на факте признания иска ответчиком, не исследовав при этом обстоятельств дела.

В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что факт неполучения истцом свидетельства о праве на наследство и отсутствие в законодательстве ограничения срока, в течение которого наследник должен оформить свои наследственные права, не свидетельствует о неприменении исковой давности к таким требованиям. Выдача свидетельства о праве на наследство другому наследнику или лицу, не являющемуся наследником, нарушает права других лиц, имеющих право на наследство.

Относительно рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие исполнителя указано, что частный исполнитель имеет право открыть исполнительное производство по местонахождению имущества должника, указанное в исполнительном документе и находящегося в исполнительном округе, где осуществляет свою деятельность исполнитель, независимо от того, находится ли это имущество в собственности должника на момент открытия исполнительного производства.

Закон і Бізнес