Когда допустимо изменение подведомственности рассмотрения жалоб КДКА
.
В случаях поступления жалоб в отношении членов органов адвокатского самоуправления, а также при несформированности региональной КДКА, жалобы в отношении адвокатов передаются на рассмотрение комиссии другого региона.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.
Такой вывод сделал Кассационный административный суд Верховного Суда по делу №260/4927/24. Текст постановления от 4.04.2025 обнародован в Едином государственном реестре судебных решений.
Истец по делу обратилась в суд с требованием отменить решение КДКА Закарпатской области о возбуждении против неЕ дисциплинарного дела.
По общему правилу ч.3 ст. 33 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», дисциплинарное производство по адвокату осуществляется квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры по адресу рабочего места адвоката, указанной в Едином реестре адвокатов Украины.
Но поскольку по адресу рабочего места адвоката дисциплинарный орган не был сформирован, ВКДКА в соответствии с Регламентом о комиссии направила жалобу в другую КДКА.
Истец исходила из того, что фактическая несостоятельность в течение длительного времени (несколько лет) сформировать соответствующий орган для осуществления дисциплинарного производства в соответствии с требованиями закона не должно быть основанием для нивелирования и обесценения соответствующих законодательных положений. Также она настаивала, что нормы Регламента ВКДКА прямо противоречат императивным положениям закона, не допускающим какого-либо изменения подведомственности рассмотрения жалоб.
Исследовав нормы закона, Регламента ВКДКА, утвержденного решением РАУ от 4-5 июля 2014 г. № 78, а также Положение о порядке принятия и рассмотрения жалоб о ненадлежащем поведении адвоката, которое может иметь следствием его дисциплинарную ответственность, утвержденного решением РАУ от 30.08.2014 №120, в КАС пришли к выводу, что в случаях поступления жалоб в отношении лиц, принадлежащих к перечню, определенному статьей 66 Правил адвокатской этики, а также при несформированности региональной квалификационно-дисциплинарной комиссии или отсутствия кворума на ее заседаниях, жалобы в отношении адвокатов передаются на рассмотрение квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры другого региона.
При этом судьи отдельно отметили, что невозможность дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии по определенным причинам осуществить дисциплинарное производство в отношении адвоката по адресу регистрации рабочего места, не может служить основанием и средством избегания таким адвокатом ответственности за совершенную им проверку о поступлении им иных предусмотренных законом действий другим органом.
Такой вывод соответствует позиции применения ч.3 ст. 33 закона, высказанном ранее ВС в постановлении от 08.10.2020 по делу №826/3443/18.
Закон устанавливает общие правила территориальной подведомственности рассмотрения жалоб, а положения Регламента ВКДКА и Положения №120 являются нормами, которые конкретизируют и допускают, при объективной невозможности, процедурно осуществить рассмотрение соответствующими КДКА дисциплинарных дел не по рабочему адресу регистрации адвоката.
КДКА в своей процессуальной деятельности обязана руководствоваться решениями РАУ, актами НААУ. Решения Рады адвокатов Украины в силу части первой статьи 57 закона обязательны к исполнению. Компетенция РАУ дает право в пределах полномочий и способом, определенным законом детализировать в своих решениях определенные процедурные моменты деятельности КДКА и ВКДКА. В частности, при наличии определенных условий, не отраженных в ст. 33 закона, перенаправление жалобы на действия адвоката в другую КДКА для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. Что не нарушает статьи закона, а наоборот регулирует соблюдение принципа правовой определенности.