Догонят ли жалобы активистов судью, достигшего 65 лет — заседание ТДП ВРП
Трансляция заседания третьей дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Не так часто, но в Высшую раду правосудия все же поступают жалобы на судей Верховного Суда. Правда, дисциплинарные производства открываются и слушаются разве что раз в год. И именно сегодня такой случай.
В повестке дня заседания третьей дисциплинарной палаты ВРП числится дело в отношении судей Кассационного административного суда Людмилы Бывшевой, Раисы Хановой и Вячеслава Хохуляка, сообщает «Закон и Бизнес».
Жалобщик сетует, что одно из дел слушали в КАС почти 6 лет. Впрочем, дисциплинарный инспектор не увидел в этом чего-нибудь чрезвычайного и предлагал вернуть жалобу без рассмотрения, но ТДП решила иначе.
Это дело палата будет слушать последним. А начнет с дела судьи Черниговского апелляционного суда Геннадия Салая. Год назад третья ДП уже рассматривала объединенное дело в отношении него и отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности. Но ВРП частично не согласилась с этим. И теперь ТДП должна повторно рассмотреть жалобу адвоката, который подверг сомнению правомерность разрешения на прослушивание судьи районного суда столицы.
К судье Королевского районного суда г.Житомира Юрию Драчу возникли претензии у истца, который считает, что судья помог другой стороне злоупотреблять своими процессуальными правами.
А вот на судью Ковпаковского районного суда г.Сум Андрея Алферова у активистов, так по крайней мере создается впечатление, есть какой-то «зуб». Поскольку в отношении него одновременно три палаты открыли дисциплинарные дела именно по жалобам активистов. Мол, он необоснованно освобождал водителей от административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП.
Неделю назад палата объявила перерыв в рассмотрении, учитывая предложение дисциплинарного инспектора.
Также активисты жалуются и на судью Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Федыняка, относительно которого есть решение суда о привлечении к админответственности по ч.1 ст.130 КоАП. Не так давно его дело рассматривало вторая ДП ВРП, но из-за того, что жалобщик не подтвердил свою жалобу, ее решили считать анонимной и производство закрыли.
В прошлом заседании (на фото) судья настаивал, что и это производство должно быть закрыто, поскольку ему исполнилось 65 лет и его полномочия судьи прекратились. Более того, новые жалобы на него поступили в тот же день, когда закрыли предыдущее производство, то есть уже после подачи заявления об отставке. И, по общей практике, Рада должна была сначала определиться с отставкой судьи, но ее рассмотрение во второй раз остановили. А неделю назад ТДП тоже отложила свой вердикт.
В конце заседания ТДП ВРП заслушает 29 выводов дисциплинарных инспекторов относительно открытия новых дел или отказа в этом и 29 — относительно приемлемости жалоб.