Этично ли брать в защитники адвоката, в пользу которого выносил решение — заседание ТДП ВРП
Трансляция заседания третьей дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
Если бы не активисты, так и сидели бы без работы дисциплинарные палаты ВРП, потому что львиную долю жалоб направляют в Раду именно эти бдительные представители общества.
Два таких сигнала от постоянной жалобщицы и бывшей коллеги Романа Маселко будет рассматривать сегодня, 26 марта, третья ДП ВРП, начиная с 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».
В первом случае активистка исполнила роль информатора, не только прочитав на сайте НАБУ новость об уведомлении о подозрении главе райсуда Винницкой области в получении неправомерной выгоды, но и доведя это до сведения ВРП.
Правда, возбудили дело в отношении судьи в сентябре 2024 года. Как сообщал «ЗиБ», незадолго до этого Игорь Ратушняк был снова избран председателем Тывровского районного суда Винницкой области, несмотря на обвиняемый приговор ВАКС, который обжалуется в АП ВАКС.
В ноябре прошлого года к этому факту уже сама палата с подачи докладчика Олега Кандзюбы «дооткрыла» собственное расследование, выяснив, что в ряде дел И.Ратушняк принимал решения в пользу стороны, которую представлял адвокат, который был и остается его защитником в уголовном производстве.
А вот на судью Ковпаковского районного суда г.Сум Андрея Алферова у активистов, так по крайней мере создается впечатление, есть какой-то «зуб». Судья может быть внесен в пособие по практике ВРП как лицо, на которого одновременно три палаты открыли дисциплинарные дела именно по жалобам активистов.
Так, в начале февраля этого года первая ДП уже рассматривала дело А.Алферова, которое инициировали в 2022 году Р.Маселко и его коллега-активистка по двум фактам освобождения водителей от административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП, и вынесла судье предупреждение.
Более того, через две недели третья ДП открывает еще одно дело в отношении А.Алферова и опять же — по жалобе той же активистки, которая датирована также 2022 годом. Разница в том, что теперь она указывает другой номер дела об админправонарушении, в котором водитель также освобожден от ответственности по малозначительности.
Параллельно неделю назад вторая ДП рассматривает и выносит А.Алферову взыскание по делу, которое, без всяких сомнений в собственной предвзятости, докладывает Р.Маселко. Причем к работе ВДП ВРП специально привлекается член ВРП Николай Мороз, который уже выносил отрицательное для судьи решение в составе первуй ДП. И при отсутствии двух других членов палаты, которые это дело слушали раньше, он через 10 мин со всем разобрался и обеспечил преимущество при голосовании за предложение Р.Маселко.
Будет уж совсем странно, если и в состав третьей ДП «привлекут» нужного члена ВРП, чтобы удовлетворить претензии активистки к А.Алферову.
Также ТДП ВРП рассмотрит 45 выводов дисциплинарных инспекторов относительно открытия новых производств или отказа в этом. Еще 16 выводов касаются приемлемости жалоб на судей.