Члены палаты снова не поддержали более строгие взыскания для судей от Маселко - решения ВДП ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Ни одно из предложений секретаря второй дисциплинарной палаты ВРП Романа Маселко по поводу вида взыскания для судей не нашло сегодня поддержки у коллег. В частности, и по тем делам, где на судей было наложено взыскание.
Такие решения были приняты сегодня на заседании ВДП ВРП, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, и по делу судьи Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области Сергея Бурхана, к которому палата возвращается уже не первый раз. Напомним, что судья подозревается в совершении уголовного правонарушения, определенного ч.3 ст.368 УК.
ВДП ВРП несколько раз объявляла перерывы в разбирательстве. Так, месяц назад предложение докладчика Р.Маселко наказать судью увольнением, не дожидаясь приговора, не нашло необходимой поддержки: голоса традиционно поделились поровну.
В последний раз палата не смогла решить вопрос об отводе Р.Маселко, поскольку жалобу подала его бывшая сотрудница. Этот вопрос был рассмотрен на заседании ВРП, которая отказала в удовлетворении такого ходатайства.
Вернувшись к этому делу, члены палаты снова заслушали аргументы «обвинителя» и «защиты».
Как отметил представитель судьи, из почти часового видео, предоставленного органами досудебного расследования, только 20 с длится разговор, который Р.Маселко положил в основу своего вывода о совершении С.Бурханом внепроцессуального общения. А общие фразы в этом разговоре, согласно объяснениям судьи, были использованы во избежание дальнейших вопросов о его работе.
К тому же, по его словам, в соответствующем уголовном производстве до сих пор не завершены экспертизы, поэтому досудебное расследование продолжается.
Также он обратил внимание, что срок дисциплинарного производства составляет 90 дней, но не больше 18 месяцев с момента получения жалобы. Следовательно, срок истек еще накануне заседания палаты, которое состоялось в январе, когда был заявлен отвод докладчику. Поэтому представитель судьи поднял вопрос о закрытии производства.
Р.Маселко не отрицал, что такой срок истек, призвав принять решение о наложении взыскания в виде представления об увольнении судьи с должности. Но большинство голосов это предложение снова не набрало: Сергей Бурлаков и Виталий Салихов проголосовали против. Как следствие, дело было снято с рассмотрения без принятия решения по существу.
В то же время при рассмотрении еще двух дел Р.Маселко принципиально предлагал более строгий вид взыскания, чем докладчик Алексей Мельник. Возможно, чтобы подтолкнуть своих оппонентов к хотя бы предложенному наказанию.
Но и здесь получил отпор: три члена палаты поддержали предложение о наложении взыскания в виде предупреждения на судью Коростенского горрайонного суда Житомирской области Валентину Коваленко (по мнению Р.Маселко, следовало объявить выговор) и выговор с лишением прав на доплаты в течение месяца — на судью Бабушкинского районного суда г.Днепропетровская Игоря Кондрашова (секретарь палаты настаивал на строгом выговоре)..
За предложение докладчика, кроме С.Бурлакова и В.Салихова, также голосовала и Елена Ковбий. Причем оба раза были отклонены и предложения Р.Маселко предоставить заявителям право на обжалование таких решений в ВРП.