Смогут ли уволить судью, не дождавшись приговора — заседание ВДП ВРП
Трансляция заседания второй дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Следует ли бежать впереди ВАКС, увольняя судью только на основании данных НС(Р)Д? Во второй дисциплинарной палате ВРП мнения на этот счет поделились. Так что одно из дел не могут закончить решением уже не первое заседание.
Очередная попытка завершить рассмотрение дела судьи Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области Сергея Бурхана назначена на сегодня, 19 февраля, информирует «Закон и Бизнес».
НАБУ подозревает судью в совершении уголовного правонарушения, определенного ч.3 ст.368 УК. Но ВДП ВРП несколько раз объявляла перерыв в разбирательстве.
Последний раз палата не смогла решить вопрос об отводе, заявленном адвокатом судьи (на фото) докладчику Роману Маселко, поскольку жалобу на судью подала его бывшая сотрудница. Поэтому этот вопрос был рассмотрен на заседании ВРП и отказано в удовлетворении такого ходатайства. Теперь ВДП ВРП снова вернется к этому делу.
Хотя месяц назад предложение Р.Маселко наказать судью увольнением, не дожидаясь приговора, тоже не нашло необходимой поддержки: голоса традиционно поделились поровну. Изменил ли кто-то свою позицию — покажет сегодняшнее заседание.
Бывшие коллеги-активистки Р.Маселко жалуются и на судью Коростенского горрайонного суда Житомирской области Валентину Коваленко. Они традиционно сетуют на закрытие судьей по малозначительности дел об административных правонарушениях по ст.130 КоАП. Одна насчитала 5 таких дел, другая указала те же и еще 4.
Первым же будет слушаться дело судьи Новоселицкого районного суда Черновицкой области Ивана Оленчука. Главное управление по противодействию системным угрозам управлению государством СБУ считает, что им допущено поведение, порочащее звание судьи. Ведь в отношении И.Оленчука составлялось 4 протокола по ч.1 ст.130 КоАП. Правда, оштрафован он был только в последний раз. Кроме того, в отношении И.Оленчука открыто уголовное производство по ч.4 ст.296 УК («Хулиганство»): во время движения на собственном автомобиле он произвел два выстрела из пневматического оружия в сторону другого автомобиля, за рулем которого находилась его бывшая сожительница.
Две недели назад слушания этого дела отложили по просьбе судьи.
А вот на судью Бабушкинского районного суда Днепропетровска Игоря Кондрашова написала жалобу Днепропетровская областная прокуратура. Ибо следователю сообщили смской о рассмотрении жалобы, которое состоится в 10:30, только в 10:13. Он не успел прибыть, а судья рассмотрел жалобу адвоката и вынес решение о признании незаконным задержание лица. Две недели назад в разбирательстве объявили перерыв для дополнительного выяснения обстоятельств.
Далее в ВДП ВРП запланировано заслушать 21 заключение дисциплинарных инспекторов по открытию новых производств и 26 — по предварительной проверке жалоб.