Нарушает ли этические нормы многолетняя волокита с передачей дел — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Отсутствие прямо предусмотренной законом юридической процедуры передачи материалов дела секретарю судебного заседания не может оправдывать бездействие и безразличие судьи.
На это обратила внимание Большая палата ВС, оставив без удовлетворения жалобу на решение Высшей рады правосудия, которым оставлено без изменений решение первой дисциплинарной палаты ВРП от 30.10.2020 №2993/1дп/15-20 о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, информирует «Закон и Бизнес».
В постановлении от 16.01.2025 по делу №990SCGC/7/24 БП ВС отметила, что судья является центральной фигурой в процессе осуществления правосудия, и его ответственность включает не только вынесение решения.
Как было установлено ПДП ВРП, судья длительное время не передает в канцелярию суда судебные дела, рассмотрение которых завершено принятием судебного решения, в результате чего нарушает требования закона о своевременном изготовлении мотивированных судебных решений, предоставление копий судебных решений для их внесения в ЕГРСР, то есть не выполняет возложенных на него служебных.
Следовательно, в течение многих лет судья не организовала передачу значительного количества рассмотренных ею дел, что может создать впечатление о небрежности, безответственности и пренебрежении участниками процесса, которое подрывает доверие к судебной системе.
БП ВС отметила, что этот дисциплинарный проступок был длящимся, поскольку соответствующее бездействие не касалось конституционной функции судей по осуществлению правосудия, а потому прекращение пятилетних полномочий судьи не прекратило это правонарушение.
Также установлено отсутствие 55 полных текстов судебных решений, при этом продолжительность нарушения установленного процессуальным законодательством 5-тидневного срока на изготовление полного текста судебного решения составляет годы.
С учетом этого, П ВС констатировала, что невыполнение служебных обязанностей судьей без уважительных причин свидетельствует о пренебрежении не только высокими стандартами поведения, которых должен соблюдать судья, но и минимальными стандартами поведения, которых должен соблюдать любой работник. И непередача дел, которые были завершены провозглашением судебного решения, может создать впечатление о небрежности, безответственности и пренебрежении участниками процесса, которое подрывает доверие к судебной системе.
Таким образом, БП ВС считает обоснованным вывод ВРП, что в действиях судьи содержится состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п.3 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, что выразилось в допущении судьей поведения, порочащего звание судьи.