Когда отцу могут отказать в отобрании ребенка у родственников - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Факт проживания отца в городе, терпящем разрушения вследствие военной агрессии рф, не является безусловным основанием для отказа в отобрании малолетнего ребенка и передаче его отцу
Такой вывод сделал Кассационный гражданский суд, частично отменяя постановление апелляционного суда по делу №373/120/23, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу отец обратился с иском об отобрании его дочери у тетки, с которой она проживает, и передаче ее отцу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что отобрание малолетнего ребенка от тетки не будет способствовать стабильности психоэмоционального состояния ребенка и, соответственно, его гармоничному стабильному развитию, учитывая его устоявшиеся социальные связи и быт в г.Переяславе Бориспольского района Киевской области, отсутствие таких связей и известных (привычных) для ребенка условий по месту жительства отца..
Апелляционный суд согласился с таким выводом и исходил исключительно из того, что г.Харьков, как наиболее вероятное место жительства ребенка в случае удовлетворения первобытного иска, испытывает разрушения и гибель жителей в результате военной агрессии рф, что является общеизвестным фактом. Визуальные повреждения построек (уничтоженные здания), очевидно, не будут способствовать стабильному психоэмоциональному состоянию ребенка.
В свою очередь, КГС, направляя дело в части на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что апелляционный суд не обратил внимания на то, что истец — единственный из родителей малолетнего ребенка, имеет преимущественное право, в том числе перед тетей (бабой, дедом) ребенка, на личное воспитание дочери и на совместное проживание с ней.
Так, ребенок не может быть возвращен одному из родителей, когда существует угроза ему или условия проживания с этим родителем опасны для его жизни, здоровья и нравственного воспитания (постановление ВС от 9.09.2020 по делу №400/936/18).
Однако, по мнению КГС, вывод апелляционного суда о том, что преимущественное право отца на личное воспитание ребенка будет противоречить его интересам с учетом военной агрессии рф, разрушения, которые испытывает г.Харьков как вероятное место жительства ребенка с отцом, нельзя считать обоснованным. Ведь это не является безусловным основанием считать, что условия проживания с отцом опасны для жизни, здоровья и нравственного воспитания ребенка в понимании ч.3 ст.163 СК.
В то же время, апелляционный суд не проверил наличие предусмотренных ст.163 СК обстоятельств, свидетельствующих о том, что отнятие ребенка от ответчиков и передача его родному отцу будет противоречить интересам ребенка.