Когда ВРП не может применить к судье более строгое взыскание, чем определенное ДП — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Высшая рада правосудия не может по жалобе судьи применить к нему более строгое взыскание, чем применяемое к этому судье дисциплинарной палатой ВРП.
На этом акцентировала Большая палата Верховного Суда по делу №990SCGC/19/24, отменяя решение ВРП о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу судья обжаловал решение ВРП «Об изменении решения Третьей Дисциплинарной палаты ВРП от 01 мая 2024 года №1341/3дп/15-24 о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Семеновского районного суда Черниговской области Лица 1» от 16.07.2024 №2161/0/15-24.
Этим решением ВРП изменила решение третьей ДП ВРП от 1.05.2024 №1341/3дп/15-24, которым к судье применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением права на получение доплат в течение месяца, и применила к нему другое — представление о временном, сроком на три месяца сроком на три месяца должностного оклада и обязательным направлением в Национальную школу судей для прохождения курса повышения квалификации и последующим квалификационным оцениванием.
В этом дисциплинарном деле рассматривалась ситуация, возникшая во время заявления судьей Лицом 1 двух самоотводов. В то же время он подчеркнул, что, по его мнению, коллега, рассматривающий эти заявления, «не способен обеспечить объективное решение и данного самоотвода через создание им же идеи неприязненных со мной отношений, которую он пытается распространить, навязать работникам аппарата суда».
Третья ДП ВРП пришла к выводу, что действия судьи Лица 1, в том числе неоднократное заявление им немотивированного/ безосновательного самоотвода, затягивание рассмотрения ходатайства осужденного и проявление негативного отношения к другому судье в совокупности составляет состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п.3 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII.
ВРП же пришла к выводу, что по закону определенное ДП взыскание не могло быть применено в случае совершения судьей проступков, определенных пп.3, 10—12, 14, 15 ч.1 ст.106 этого закона. И к судье следует применить другое взыскание, поскольку его вид должен определяться по закону, действовавшему на момент совершения проступка.
В свою очередь, БП ВС отметила, что ВРП и его дисциплинарные палаты являются самостоятельными органами, уполномоченными рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях судей, выполняя фактически функции суда. При этом дисциплинарная палата ВРП действует как суд первой инстанции, а непосредственно Рада — как суд апелляционной инстанции.
В то же время право судьи на обжалование решения ДП может быть эффективным способом защиты только тогда, когда такой судья не будет иметь опасений, что обжалование может привести к ухудшению его юридического состояния, которое он имел до обжалования.
Поэтому БП ВС пришла к выводу, что судья, который обжалует в ВРП решение ее дисциплинарного органа, не должен попасть в худшее положение по сравнению с тем, которое он имел до такого обжалования.