При каких условиях е-доказательства могут приниматься во внимание судами, напомнила судья ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Учитывая цифровую природу электронных доказательств, они могут быть изменены. Именно поэтому суды должны проверять целостность и подлинность этих доказательств, в частности, учитывать источник их происхождения.
На это обратила внимание судья Кассационного уголовного суда Надежда Стефанив во время круглого стола, сообщает «Закон и Бизнес».
Она отметила, что немаловажную роль в этом процессе играют международные рекомендации. В частности, Совет Европы разработал «Руководящие принципы по электронным доказательствам», которые должны придерживаться как представители органов досудебного расследования, так и судьи. Они позволяют определить, получено ли доказательство законным способом, а также установить его соответствие критериям допустимости.
Не менее значимо понимание судьями природы электронных доказательств. Для этого необходимы базовые знания в области электронного документооборота, компьютерных сетей и цифровых технологий. Судьи должны различать источник доказательства и самое доказательство, ведь, например, мобильный телефон является только носителем, а не самим доказательством.
Особое внимание Н.Стефанив обратила на использование видеозаписей в качестве доказательств в уголовном процессе. Они могут фиксировать следственные действия, в том числе обыски, и в некоторых случаях видеозапись может стать определяющим доказательством, даже если на протоколе обыска нет подписей понятых. Верховный Суд уже высказал позицию, что при наличии видеозаписи, такая процессуальная неточность не влияет на допустимость доказательства.
Судья КУС напомнила, что важную роль играют записи камер видеонаблюдения, которые помогают в раскрытии преступлений. ВС неоднократно признавал такие доказательства допустимыми, если они получены в соответствии с установленными процедурами. В частности, по делу о поджоге автомобиля и дома суд признал доказательствами видеозаписи с камер наблюдения, которые добровольно передал потерпевший.
Большое внимание было уделено вопросам презумпции целостности электронных доказательств. Верховный Суд в 2023 году закрепил эту концепцию, определив, что электронные доказательства могут представляться, в частности, в цифровом виде с электронной подписью. В то же время, если участник процесса подвергает сомнению достоверность доказательства, он должен обосновать свои сомнения, а суд может истребовать оригинал.
Н.Стефанив также отметила, что электронные доказательства играют решающую роль в уголовных производствах по государственной измене, военным преступлениям и коррупции. Например, по делу о дезертирстве военнослужащего из Крыма ключевыми доказательствами стали материалы, собранные из открытых источников, включая данные социальных сетей и электронные документы. ВС признал такие доказательства допустимыми и отклонил попытки стороны защиты оспорить их достоверность.
Похожая ситуация возникла по делу, которое рассматривалось в декабре 2024 года. В ней видеозаписи с камер наблюдения были изъяты и переданы следствию в соответствии с установленной процедурой. Суд признал копию видеозаписи оригиналом, поскольку процесс копирования осуществлял непосредственно владелец записи под контролем следователя.
Нередко стороны уголовного производства настаивают на проведении экспертиз электронных доказательств, в том числе фототехнических или портретных. ВС уже сформировал подход к таким ситуациям: если лицо можно четко идентифицировать по видеозаписи, назначение экспертизы не обязательно.
В этом контексте было упомянуто решение Конституционного Суда 2011 г., которое определяет, что доказательства могут быть получены не только во время следственных действий, но и вследствие случайной фиксации событий физическими лицами или камерами наблюдения. Оно стало основой многих судебных решений, подтверждающих законность использования таких доказательств.
Круглый стол «Электронные доказательства в уголовном процессе» организовала Национальная школа судей по сотрудничеству с Тренинговым центром прокуроров Украины, консультативной миссией Европейского Союза в Украине и офисом Совета Европы в Украине.